T2 4. Absclinilt. Würmer. 



zwölften Segmentes unterscheiclen. Die Fussstummeln der kiementragenden Segmente (Taf. VIII. Fig. 3'i hatten die normale 

 Gestalt, sie trugen eine Kieme (&), einen winzigen Seitencirrus («), ein Rückenbiindel dünner Haarborsten (c) und mehrere 

 Bauchhaken (rf). Der Kopflappen (Fig. 1 und 2) hatte seine definitive Gestalt angenommen. Die Leucodora lag fertig vor. 



Obschon die eben geschilderte Entwicklungsgeschichte ursprünglich aus einer Unzahl zu einem Gesammlbild ver- 

 einigter Bruchstücke zusammengesetzt wurde, so konnte ich dennoch spiiter die meisten Entwicklungsvorgange einem und 

 demselben, in Seewasser lebend aufbewahrten Individuum, innerhalb vier Wochen ablauschen. Das Ergebniss ist also ein 

 sehr befriedigendes zu nennen. Gleichwohl gewann ich bei der ersten Methode der Untersuchung — die in den meisten 

 Fallen wohl die einzig mögliche sein wird — die Uelieizeugung, dass es schwer sei , die zu mehreren verwandten Arten 

 oder gar Gattungen zugehörigen Larven von einander zu unterscheiden. So beobachtete ich zum Beispiel, dass sich in 

 meinen Glasgeflissen eine Larve, die ich für eine Leucodorenlarve hielt , zu einer anderen Wurmgattung , vielleicht Nerine 

 oder Sjiio entwickelte. Sowolil durch Süssere Gestalt, wie durch provisorische geringelte Borsten , mehrfache Augen und 

 schwarze Flecke auf dem Rücken kam sie den achten Leucodoren sehr nahe, nur waren die Pigmentflecke nicht so zierlich 

 und entbehrten die Sternform. Erst als sie circa 2 Mm. lang wurde (Taf. VIII. Fig. 4) fiel es mir auf, dass die schwarzen 

 Flecke in der Rückbildung bereits begriffen waren, ohne dass sich der verhiillnissmassig stets kleiner gewordene Afterwulst 

 zu der erwarteten Verwandlung in eine Haftscheibe anschickte. Auch waren die Fühler viel weniger entwickelt als bei 

 normalen gleichlangen Leucodorenlarven. Es gehörte übrigens diese Larve zur schon erwähnten Abart , bei welcher die 

 klüftigen Bauchwimperbögen dem 5., 7., 10. und 13. Segmente angehörten (auf der Zeichnung wurde der hinterste Wim- 

 perbogen auf dem 1 2. Segmente anstatt auf dem 1 3. aus Versehen angegeben). Es war auch der Kopflappen etwas anders 

 gestaltet als sonst. Allein in jeder anderen Beziehung war die Uebereinstimmung mit den ächten Leucodorenlarven nicht 

 zu verkennen: der Borstenwechsel trat nämlich genau an demselben Segmente ein, indem die sieben ersten Segmente 

 zwei Bündel Haarborsten, die folgenden aber ein einziges Haarborstenbündel und eine Querreihe von Bauchhaken besassen. 

 Auf jedem Segmente vom 5. an erkannte ich die bereits beschriebene Querschnur dünner Flimmercilien , die sich am 7., 

 8., 9. und 10. Segmente auf den schon hervorkeimenden Rückenkiemen fortsetzten. 



Trotz der angegebenen Abweichungen hielt ich diese Larve, die ich damals in Paris beobachtete, für eine junge 

 Leucodore. Ich war daher sehr erstaunt, als ich sie circa zehn Tage später in Genf wieder vornahm und sogleich erkannte, 

 dass sie zur Gattung LeMcor/orrt nicht wohl zu bringen sei (vgl. Fig. 3 und G). Alle provisorischen Schwimmapparate, Segel- 

 wulst, Bauchwimperbögen, Afterwimperkranz waren vollkommen verschwunden . auch schwamm der Wurm nicht mehr, 

 sondern kroch auf dem Boden des Geftisses sehr muntei' herum. Vom früheren Afterwulst war ebenfalls keine Spur mehr 

 vorhanden, so dass der füi' Leucodora so charakteristische Haftuapf meinem Wurme abging. An dessen Stelle nahm man 

 nur einige wenig vorragende Wärzchen wahr. Die Fühlhörner oder Fangfühler waren verhältnissmässig kurz und dick 

 geblieben, enthielten aber wie bei allen Spiodeen ein blindes Blutgeftiss. Sonst war die Aehnlichkeit mit Leucodora nament- 

 lich in Betreff des Kopflappens, der Rückenwimperbögen und der Kiemenbildung sehr gross. Auffallend war es mir, dass 

 der Wurm nun einige Borstenbüschel weniger besass als zur Zeit, wo ich ihn in Paris zum letzten Male beobachtete. Dies 

 rührte aber daher, dass die provisorischen Borsten überall ausgefallen waren und erst in den I i vordersten Segmenten 

 durch die definitiven ersetzt worden, während die alleiletzten Segmente borstenlos waren. 



Dieser Wurm gehört offenbar einer mit Leucodora sehr verwandten Gattung an. Zu Pijgospio kann er • — da die 

 Kiemen bei dieser Gattung erst mit dem 33. Segmente anfangen — nicht gebracht werden. Mit Malacoceros hat er eben- 

 falls nichts zu thun, denn de Quatbefages zeichnet bei diesem Thiere die Kiemen vom ersten borstentragenden Segmente 

 an. Es ist daher nicht unwahrscheinlich, dass er entweder zu Spio oder zu Nerine gehöre. Die Entscheidung wird aber 

 erst dann möglich sein, wenn bei diesen Gattungen die Segmente, wo die Kiemen und die Hakenborsten zuerst auftreten, 

 werden festgestellt sein. Ich konnte aber keine darauf bezügliche Bemerkung in der Literatur ausfindig machen. Bei unserer 

 Larve beginnen die Kiemen mit dem siebenten, die Hakenborsten aber erst mit dem achten Segmente, gerade wie es bei 

 den Leucodoren der Fall ist. Keferstein giebt zwar bei Leucodora ciliata an, dass sowohl Haken wie Kiemen am siebenten 

 Segmente auftreten, indessen möchte ich beinahe vermuthen, dass er sich hierin geirrt habe. Bei allen meinen jungen Leu- 

 codoren trug das erste kiementragende (also das siebente) Segment ganz entschieden zwei Paar Haarborstenbündel und 



