daher derselben, mit wenigen Ausnahmen, überall be- 

 dient, es aber auch stets durch „ " gewissenhaft ange- 

 deutet. 



HinsichtHch der Synonymie und Namengebung bin 

 ich, eben wie es Ludw. Pfeiffer in seinem neusten 

 Werke gethan, dem Grundsatze der Priorität unwandelbar 

 gefolgt; wenn gleich dadurch manche, nach und nach zur 

 Gewohnheit gewordenen Namen beseitigt, andere dage- 

 gen (bisweilen freilich nicht so bezeichnende) von Neuem 

 ans Licht gezogen werden. Dieses Bestreben, dem, einer 

 Art zuerst ertheilten Namen, seine Geltung zu erhalten, 

 respect. wieder zu verschaffen, wird leider noch nicht 

 auf allen Gebieten der Naturwissenschaften mit gleicher 

 Folgerichtigkeit durchgeführt, und scheint mir doch in 

 dem Wirrsal so zahlloser Benennungen, die allein rich- 

 tige Leitschnur abzugeben. Es ist aufserdem gewisser- 

 mafsen eine geschichthche Sühne für die Mifsachtung, 

 welche später lebende Naturforscher ihren Vorgängern 

 bewiesen, und dieserhalb meines Erachtens unpartheiische 

 Rücksichtslosigkeit nach beiden Seiten hin vollkommen 

 gerechtfertigt. 



Die dem Werkchen auf drei Tafeln beigefügten Ab- 

 bildungen von 73 Arten werden, wie ich hoffe, das 

 Bestimmen den Anfängern wesentlich erleichtern ; sie ge- 

 ben in Umrissen die Formen mit möghchster Naturtreüe, 

 und sind mit Ausnahme von zweien nach Stücken meiner 

 Sammlung gezeichnet, demnach aber von dem in ento- 

 mologischer Beziehung bekannteren Herrn Wagenschie- 

 ber in Kupfer gestochen. 



