LES GALATHÉIDÉS. 265 
M. Whiteaves. Comme nous l'avons vu précédemment, ces 
genres, surtout les deux derniers, se relient entre eux et 
aux précédents par un cerlain nombre d'espèces intermé- 
diaires dont la position systématique ne pouvail guère être 
déterminée dans une étude préliminaire, nécessairement 
trèsrapide. Aussi plusieurs espèces, qui doivent être rappor- 
tées au genre Munidopsis, furent-elles rangées parmi Îles 
Elasmonotus ou les Orophorhynchus (Or. nitidus, spinocu- 
latus, etc.), et ce n'est pas là, bien certainement, une des 
moindres raisons qui ont porlé plusieurs naturalistes à 
supprimer quelques-uns de ces genres. 
C’est M. Smith qui s’engagea le premier dans cette voie, 
identifiant les Galacantha et les Munidopsis (1), parce que, 
d’après lui, ces deux genres seraient intimement reliés l’un 
à l’autre par une espèce intermédiaire, qu'il appela d’abord 
Galacantha baird, el plus tard Munidopsis bairdi. Cette 
tentative de réforme n’était pas heureuse et n’a du reste été 
acceplée par aucun naturaliste. La 47. bairdi, en effet, n’est 
point une (ralacantha, mais une Munidopsis des plus caracté- 
risées, qui n'offre pas tous les caractères intermédiaires qu'a 
cru y trouver M. Smith; ces caractères eussent-ils existé 
d’ailleurs, on pouvait tout simplement en conclure que les 
deux genres apparliennent à une même série évolutive, et 
non qu'ils doivent être réunis en un seul. Au reste, M. Smith 
ne parait pas s'être rendu comple des principes essentiels de 
la classification des Galathéidés ; il est vrai, comme il l’ob- 
serve, que Les appendices buccaux et les branchies sont iden- 
lüiquement les mêmes dans les Galacantha et les Munidopsis, 
mais ces caractères ne servent pas à délimiter les genres dans 
la famille des Galathéidés, ils permettent d'y constituer des 
tribus et des sous-familles, mâis non des genres. Pour tous 
les zoologistes, les caractères génériques des Galathéidés ont 
(4) S. L Smith, On some new or little known decapod Crustacea, ete: (Pro- 
ced. U. S. nat. Mus. T. VII, p. 493, 1885) et Report on the decapod Crustaceu 
of the Albatross dredgins (Report ofthe Comm. of Fish and Fisheries for 1885, 
p. 40, 1886). 
