i-oiHMis 385 



caractère trinscendental de celle liypothèse. Il avoue qu'en 

 admettant la possibilité d'un « sens et mémoire d'une direction 

 isolée dans l'espace », il se place « en dehors du domaine de la 

 raison logique », faisant un « saut dans l'inconnaissalile ». Il 

 réalise l'orl bien {|u\ine telle supposition devra être qualifiée 

 d" a imagination inconcevable », puisqu'elle va à l'encontre des 

 règles de la raison logique, et (|ue « cette possibilité n'est pas 

 admissible pour la théorie de la connaissance ». Il reconnaît 

 que, par conséquent, son idée ne représente pas « un dire scien- 

 tifique, mais bien métaphysique et même mysti(|ue », impliquant 

 « la croyance à l'inconnaissable. » 



On ne saurait s'exprimer mieux pour se dédire d'une hypo- 

 thèse reconnue insoutenable. C'est un suicide philosophique. 

 Mais GoRNETz se tire d'afïaire en déclarant simplement que 

 « l'inconcevable n'est pas par cela même l'impossible », et que, 

 pour lui, (( les deux domaines, celui du raisonnement et celui 

 de l'imagination (sentimenti peuvent fort bien coexister sans 

 conflit. » Il ne voit donc aucune nécessité de se plier à la tyrannie 

 de Kant qui a défendu d'inventer des hypothèses transcenden- 

 tales lorsque les explications j)hysiques manquent ; et, se refu- 

 sant « à toujours traîner ce quadruple boulet de la raison 

 logique qui est : espace, temps, causalité et rapport du sujet à 

 l'objet », il réclame d'un geste superbe « le droit de librement 

 imaginer. » 



Cet ordre d'idées me [)araît ressortir d'une double erreur. 



1. GoRKETZ io;nore les frontières entre les deux domaines : 

 celui de la science (raisonnement) et celui de l'imagination. II 

 a parfaitement raison lorsqu'il dit que ces deux domaines peu- 

 vent fort bien coexister sans conflit. Ils le peuvent précisément 

 parce qu'il n'y a aucun rapport possible entre eux. La 

 science n'embrasse que le monde des phénomènes physiques, 

 dont les notions nous parviennent sous la forme d'aj)erceptions 

 sensorielles. Elle ne fait que rechercher, au moyen de toutes 

 les ressources de la sensualité inerme ou armée, les causes 

 physiques (déterminantes) des aperceptions variées; elle a 

 expliqué un [)hénomène lorsqu'elle en a déterminé toutes les 



