SUIl LE fiEMlE KIRCHENI'AUEIUA. 639 



(1900, p. 14) l'a constaté, et ce caractère j)résente une grande 

 lixité. On est donc en droit de lui attribuer une importance 

 spécifique et peut-être même générique. 11 conviendrait, à cette 

 occasion, de passer en revue les nond^reuses espèces de Plumu- 

 laires. Malheureusement, dans la majorité des cas, les auteurs 

 (|ui ont décrit des espèces ont attribué une beaucoup plus 

 grande importance au mode de segmentation de la tige et des 

 hydrocladesqu'à la structure des nématothècjues, souvent diffi- 

 ciles à observer. 



Parmi les espèces qui sont relativement bien connues, il en 

 est quelques-unes (|ui présentent une si grande ressemblance 

 avec P. pinnata que l'on peut se demander si elles n'en sont pas 

 synonymes. 



Hi>CKS (1872) a montré que VAiiisocalyx setaceus de Heller 

 (1868) était une espèce distincte de P. setacea et lui a donné le 

 nom de P. hellcri. 



Le trophosome de P. licllcri ne montre aucun caractère qui 

 [)uisse le distinguer de celui de P. similis. Après en avoir donné 

 la description, Marktanner (1890) ajoute : « Jedenfals steht dièse 

 Species der P. similis llincks selir nahe, ja lallt mit ihr wahr- 

 scheinlicli zusammen, doch liisst sich dies erst nacli Kennt- 

 niss der Gonotheken mit Sicherheit feststellen... An unseren 

 Exemplaren sind keine Gonotheken entwickelt. » 



Au sujet du gonosome, Heller se contente de dire : « Die 

 Genitalkapseln elliptisch, glatt. » A l'époque où l'on n'avait pas 

 encore observé les variations do l'orme que peuvent présenter 

 les gonothèques de certaines Plumularides, la diagnose de 

 Heller était suffisante pour permettre de distinguer son espèce 

 de P. similis. Mais aujourd'hui, cela n'est [)lus possible. Sur 

 une touffe de P. pinnata récoltée à Naples, j'ai pu observer des 

 formes de gonothè(|ues très diverses. Les unes étaient ellipti- 

 ques, les autres pirifbrmes, soit avec le sommet aplati. Parfois, 

 les côtes étaient invisibles et inermes, dans d'autres cas elles 

 étaient bien formées ; les épines pouvaient man(juer, ou au con- 

 traire être développées en nombre variable. Il semble donc 

 impossible de distinguer P. helleri de P. pinnata. 



