22 M. BEDOT 



Stechow (1922) a décrit une seconde espèce d^Heteroplon, 

 H. jaederholmi, que Jaderholm (^^1917) fait rentrer également 

 dans le genre Plumidaria, sous le nom de P. jaederholmi. 



Le genre Heteroplon doit donc être supprimé. 



KiRCHENPAUER avait établi, en 1876, un sous-genre Monopyxis 

 pour les Plumidaria dont les liydroclades ne portaient qu'une 

 seule hydrothèque. Ce sous-genre n'a pas été admis. 



NuTTiNG (1900) a repris l'idée de Kirchenpauer, mais il a 

 changé le nom de Monopyxis (déjà employé par Erekberg en 

 1834 en Monotheca, dont il a fait non plus un sous-genre, mais 

 un genre. 



\'a>hôffen (1910 n'a pas admis le genre Monotheca et a 

 donné une description de la Monotheca margaretta de Nltting, 

 sous le nom de Plumidaria margaretta. 



MuLDER et Trebilcock (1916, p. 79) ont lait remarquer avec 

 raison que si l'on adoptait le genre Monotheca, il faudrait y 

 placer non seulement la M. margaretta de Nutting, mais encore 

 les Plumidaria pulchella, flexuosa, obliqua, coîupressa, aus- 

 tralis, spinulosa, hyalina, aurita elexcavata. En outre, chez la 

 P. setaceoides var. crateriformis Muld. etTreb., les hydroclades 

 ont souvent une seule, mais parfois aussi deux hydrothèques. 



KiRCHE>"PAUER (1876, p. 49), en décrivant sa Plumularia oligo- 

 pyxis, dit qu'il a trouvé des colonies mûres dont les hydro- 

 clades n'avaient qu'une hydrothèque, et d'autres à 2 et 3 hydro- 

 thèques. Il les considère comme des variétés et leur donne les 

 noms de Plumularia (Anisocola) oligopyxis var. monopyxis, 

 var. bipyxis, var. tripyxis. 



Il me semble que ces exemples sullisent pour montrer que 

 l'on ne peut pas attribuer au nombre des hydrothèques des 

 hydroclades la valeur d'un caractère générique: c'est à peine 

 s'il peut servir à distinguer des espèces. 



.\eppi 1920; a décrit une Monotheca heteronoma qui semble 

 être synonyme de Plumularia obliqua. 



On peut donc considérer le genre Monotheca comn)e syno- 

 nvme de Plumularia. 



