PLUMULAIUDKS 163 



remarqué que l'on trouvait quelquefois sur les colonies des 

 hydroclades translormés ayant perdu leurs hydrothèques '. 



A l'extrémité des branches iVAcant/œUa cffusa se trouvent 

 également des hydroclades réduits et transformés en épines. 

 KiRKPATBiK (1890) a montré que les gonanges prenaient nais- 

 sance sur la tige, à la base des hydroclades, mais il ne dit pas 

 s'ils sont placés dans le voisinage des épines. 



Enfin, chez Calvinia mirabilis, il y a, dans chaque article des 

 hydroclades, au-dessous de l'hydrothèque, un hydroclade 

 secondaire que Nuttiing nomme nématoclade (nematophorous 

 branch) et sur lequel on ne trouve pas d'hydrothèques, mais 

 seulement des nématothèques. Les gonanges sont fixés sur le 

 côté du nématoclade proximal de chaque hydroclade. Nutting 

 fait remarquer que beaucoup d'autres genres ont des némato- 

 clades servant à la protection des gonanges, mais que le genre 

 Calvinia est le seul où ces nématoclades servent à la protection 

 des hydrothèques. 



Les hydroclades transformés en épines que l'on trouve chez 

 ces trois espèces sont tout à fait comparables aux métaclades 

 des Plumularides. A l'époque où ils ont été observés pour la 

 première fois, on admettait que les phylactocarpes, étant des 

 organes de protection des gonanges, devaient se trouver dans 

 leur voisinage immédiat. La position qu'occupent ces épines 

 ne permettait donc pas de leur attribuer ces fonctions. 



Il me semble que rien ne s'oppose à admettre — jusqu'à 

 preuve du contraire — que les hydroclades transformés en 

 épines (diez les Acanthocladium, Acanthella et Calvinia sont, de 

 même que les auti'es métaclades des Plumularides, des organes 

 sexuels secondaires qui n'ont pas de fonctions spéciales et peu- 

 vent, par conséquent, se trouver dans une région éloignée de 

 celle qu'occupent les gonanges. 



On pourrait objecter que VAcanlhella effusa, lorsqu'elle a été 



* Le même cas s'obseive, d'après Billakd, chez son Halicoinaria intermedia. 

 Mais son gonosome n'est pas connu et si elle doit rentrer, comme je l'ai sup- 

 posé (1921), dans le genre Lylocarpus, la présence d'hydroclades transformés 

 ne serait pas un fait anormal. 



