- 29 - 



Mollusques et l'organisation interne de ces animaux : chacun trou- 

 vera, dans son expérience personnelle, de nombreux exemples à 

 l'appui de cette manière de voir, montrant que deux formes voi- 

 sines peuvent différer beaucoup par l'aspect de cette sécrétion 

 ectodermique qui constitue le test, alors qu'au contraire deux ani- 

 maux très différents peuvent avoir des coquilles très semblables. 



Je veux faire remarquer seulement que, même appliqué surtout 

 aux grands groupes, le caractère tiré de la coquille ne peut en 

 aucun cas indiquer des rapports naturels. 



a. — C'est ainsi que, si l'on considère la classification des Pélé- 

 cypodes en Pleuroconques et Orthoconques, établie par Algide 

 d'Orbigny, on trouvera parmi les premiers (ou du moins parmi les 

 animaux qui doivent rationnellement y être placés en vertu de leur 

 coquille inéquilatérale), des formes que l'ensemble de leur organisa- 

 tion oblige à placer dans l'autre groupe : Pandora, Corbula, Mul- 

 leria, Estheria, Chama, etc. 



S. — Un second caractère, tiré de la coquille, et autre que la 

 symétrie ou l'asymétrie des valves entre elles, est celui que l'on 

 trouve dans la conformation de la charnière. 



On s'était surtout servi de ce caractère dans les diagnoses fami- 

 liales et génériques. Neomayr (1) a tenté, d'une façon très scienti- 

 fique, de l'appliquer à la classification générale des Pélécypodes. 

 Mais ici également on ne peut arriver à des groupements naturels, 

 ainsi que Fischer '^2) et moi (3) l'avons déjà montré, ce qui prouve 

 que ce caractère non plus n'est pas susceptible de généralisation. 



Il fait en effet placer Trigonia parmi les « Hétérodontes » [Car- 

 clium, etc.), alors que l'organisation entière de ce genre montre 

 que ses affinités sont pour les « Taxodontes » {Pectunculus, etc.). 



D'autre part, ce groupe Hétérodontes renferme les Donacides, 

 séparés des Paphides qui se trouvent parmi les « Desmodontes. » 

 Et ces deux divisions Hétérodontes et Desmodontes sont absolument 



(1) Neumayr , Zur Morphologie des Bivalvenschlosses, Silzungsb. d. k. Akad. 

 Wien, Bd LXXXVIII, p. 385. 



(2) Fischer, Una nouvelle classification des Bivalves, Journ. d. ConchyL, t. XXXII, 

 p. 121. 



(3) Pelseneer, Report on the Anatomy of thc Deep Sea MoUusca, Zool. Challenger 

 Expedit., part. LXXIV, p. 38 et suivantes. 



