pensée créatrice et la filiation des êtres organisés comme une filia- 

 tion purement idéale. 



Mais quand bien même les partisans de la tendance interne nous 

 feraient une concession de plus et reconnaîtraient la parenté réelle 

 des espèces en la considérant comme le moyen par lequel le prin- 

 cipe directeur exerce son action d'une façon continue et sans actes 

 créateurs successifs (1), nous devrions encore , au nom de la science 

 moderne , repousser énergiquemeut cette interprétation. 



L'idée de science est intimement liée à celle de mécanisme et de 

 déterminisme , et l'on sort du terrain scientifique dès qu'un parle de 

 volonté libre et de principe directeur pour expliquer les phénomènes 

 naturels. 



Tant que prévalut l'ancienne conception dualistique de la nature, 

 tant que la terre fut considérée comme le centre du monde et 

 l'homme comme un être privilégié pour l'usage et l'agrément duquel 

 tout le reste de l'univers avait été créé , les sciences biologiques ne 

 pouvaient être qu'une accumulation de faits à peine reliés entre eux 

 et le petit nombre de naturalistes qui défendaient la théorie de 

 l'évolution ne pouvaient tenter une explication mécanique de cette 

 évolution. 



Peu à peu cependant les idées finalistes perdaient du terrain à 

 mesure que la théorie anthropocentrique et la théorie géocentrique 

 disparaissaient également , grâce aux progrès de l'astronomie. 



Bacon avait dit depuis longtemps que la recherche des causes 

 finales est stérile et ne porte aucun fruit {tanquam virgo Deo 



(1) C'est bien là l'opinion que professe M. Gaudry, comme on peut en juger par les 

 phrases suivantes tirées de ses derniers ouvrages : 



»> D'autres savants, au contraire, frappés de la rapidité avec laquelle les lacunes dimi- 

 nuent, supposent que la filiation a été réalisée matériellement et que Dieu a produit les 

 êtres des diverses époques et les tirant de ceux qui les avaient précédés. Cette dernière 

 hypothèse est celle que je préfère.... ■> (Gaudby, Les enchaîne nienls, etc. Fossiles pri- 

 maires, 1883, p. 



' Il me semble bien difficile d'établir une limite entre la production de l'espèce et sa 

 conservation. J ai de la peine à me représenter l'auteur du monde comme une force inter- 

 mittente, qui, tour à tour, agit et se repose ; un tel mode d'opération est bon pour nous 

 pauvres êtres humains que le travail d'un jour épuise ; j'aime mieux me représenter un 

 Dieu qui ne connaît ni nuits, ni réveils et développe toute la nature d'une manière con- 

 tinue, de même que sous nos yeux il fait sortir lentement d'une humble graine un arbre 

 magnifique. « (Ibid., p. 21). 



