— 6 — 



eJle-même d'une espèce de marché romain , bien qu'entre tous ces 

 types se trouvent des formes intermédiaires diverses , il ne viendra 

 à l'idée de personne d'en concluj'e qu'un édifice déterminé sera 

 devenu un édifice gothique par la transformation effecUve du plein 

 cintre en ogive. » Il s'agit bien là pourtant de l'évolution graduelle 

 d'un type en un autre , mais seulement de l'évolution idéale et jion 

 de l'évolution d'édifices déjà réalisés. 



Aussi à une époque où les documents einbryogéniques n'étaient 

 pas suffisants pour établir la doctrine de l'évolution sur des bases 

 inébranlables , un certain nombre de naturalistes ont été conduits à 

 considérer les êtres organisés comme les manifestations de l'activité 

 d'un créateur sans cesse occupé à perfectionner son œuvre. 



L'assimilation qu'ils établissaient entre les œuvres de l'esprit 

 humain et celles de l'architecte de l'univers était une sorte d'anthro- 

 pomorphisme très supérieur à coup sûr à celui des mythologies 

 hébraïque ou aryenne ; mais cette assimilation , outre qu'elle serait 

 encore peu flatteuse pour le créateur, est foncièrement inexacte. 



Les monuments et les œuvres d'art ({ue nous ont laissés les géné- 

 rations humaines successives sont plutôt comparables aux débris 

 fossiles des êtres organisés qu'on ajustement appelés les médailles 

 de la création. 



La parenté que nous établissons , par exemple, entre ies coquilles 

 d'une série de mollusques à travers les époques géologiques est 

 l'expression de la parenté réelle des animaux qui les ont sécrétées, 

 de même que la parenté idéale entre les divers monuments humains 

 de l'époque romaine jusqu'à notre siècle résulte de la parenté réelle 

 des cerveaux qui les ont conçus et réalisés. 



A la théorie de la parenté idéale des espèces se rattachent les 

 esprits mystiques comme de Mau^let et Robinet , ou les esprits 

 religieux comme Louis Agassiz , et plus près de nous M. Gaudry, 

 dont les beaux hvres sur les enchaînements du règne animal nous 

 exposent le développement sérié des principaux groupes zoologiques 

 en Tattribuant à une tendance modificatrice interne. 



11 peut sembler étrange de voir rapprocher ainsi deux hommes , 

 dont l'un fut toujours un de;* fervents apôtres de la variabihté de 

 l'espèce, tandis que l'autre est considéré ajuste titre comme le plus 

 brillant défenseur de la fixité. 



Mais si l'on étudie soigneusement l'œuvre d'AGASsiz , on recon- 



