Darwin, mâtiné de Renan; voilà, je crois, la définition qui 

 conviendrait le mieux à Giard. 



Non pas qu'il fût particulièrement Darwinien; il se rangeait 

 franchement, au contraire, parmi les plus fervents disciples de 

 Lamarck ; mais il aimait mieux la méthode de Darwin. C'est dans 

 l'œuvre de Darwin qu'il avait appris l'importance des observations 

 d'apparence secondaire. A une époque où l'enseignement des 

 sciences naturelles se bornait en France à des questions d'anatomie, 

 à des questions cataloguées dans des programmes, Giard, s'inspirant 

 de «l'Origine des Espèces», comprit tout l'intérêt qui s'attache à la 

 constatation précise des petits faits négligés par les anciens 

 naturalistes. C'est dans ces petits faits, où les gens non prévenus 

 voient des amusettes d'enfants, qu'un esprit averti trouve quelquefois 

 l'idée d'une loi générale. Grâce à ces jeux de la nature, l'observation 

 du monde vivant prend la valeur d'une expérimentation infiniment 

 renouvelée. La nature fait, en effet, des expériences pour nous, car, 

 dans chaque cas, un ou plusieurs facteurs difi"èrent des facteurs 

 similaires d'un cas voisin. Il n'y a qu'à regarder et à conclure, mais 

 pourvoir et pour comprendre, il faut une sagacité rare. Giard avait 

 au plus haut point cette sagacité qui fait le vrai naturaliste philosophe, 

 celui pour lequel un fait n'est pas important par lui-même, mais par 

 l'idée qu'éveille sa comparaison avec d'autres faits. Pour savoir, 

 dans chaque cas, quelle comparaison est féconde, il faut connaître 

 beaucoup d'autre cas. Giard avait une érudition zoologique et 

 botanique que personne n'a plus maintenant qu'il est mort ; et cette 

 érudition, il la devait, j'en suis convaincu, à l'influence des livres de 

 Darwin. Il avait d'ailleurs la coquetterie de cette érudition ; il aimait 

 à relever les erreurs, même quand elles n'étaient pas très importantes 

 relativement au sujet traité. 



Si l'influence de Darwin sur Giard est évidente, il y avait du 

 moins entre ces deux rares esprits une différence très remarquable. A 

 l'austérité triste de Darwin, Giard opposait un scepticisme souriant ; 

 il était essentiellement Français ; mais la légèreté brillante de notre 

 race ne nuisait pas chez lui à la profondeur. Et quand il traitait la 

 question la plus grave, sa prodigieuse intelligence empêchait qu'il 

 ne prêtât à son sujet une importance exagérée ; il n'avait rien du 

 pédant; ses leçons magistrales étaient émaillées de boutades de 

 gamin parisien. Au moment même où il défendait une opinion, il ne 

 pouvait s'empêcher de remarquer les côtés séduisants de l'idée 



