1896, à réunir en un volume tous ces morceaux épars. Il céda en 

 rechignant et porta les articles chez les éditeurs Carré et Naud. En 

 1902, les épreuves en placards n'étaient pas encore corrigées ! 

 BoNNiER offrait de faire les corrections, mais Giard répondait 

 toujours : « Que voulez-vous ? j'ai pensé à ces questions là depuis ; 

 j'aurais à refondre tous les chapitres, et ce serait un trop long travail 

 qu'il faudrait d'ailleurs reprendre encore dans quelques années». 

 Nous dûmes faire donner l'éditeur qui menaça d'un procès ; et le livre 

 finit parvoir le jour, sept ans après avoir été composé par les 

 imprimeurs ! 



Grâce à cette horreur des productions imprimées, Giard a 

 emporté avec lui presque toute sa pensée ; ce qui nous reste de lui 

 ne peut donner une idée de sa valeur. Il n'écrivait pas, parce que 

 cela l'ennuyait d'écrire ; il observait les formes des êtres, au contraire, 

 parce qu'il trouvait une grande joie dans leur observation. Et le fait 

 est que rien au monde ne peut réserver au curieux une source aussi 

 inépuisable de jouissances imprévues. La seule chose que Giard 

 goûtât presque autant que l'étude d'une forme nouvelle, c'était 

 l'admiration d'un beau dessin zoologique. Il était morphologiste 

 jusqu'aux moelles, et c'est pour cela que, naturellement, il donnait 

 le pas à la morphologie, sur toutes les autres branches des sciences 

 biologiques ! 



« Quoiqu'on puisse écrire, dire ou penser, écrit-il (*), le vrai natu- 

 raliste au sens complet du mot, celui qui personnifie le plus tout un 

 groupe de sciences parallèles aux sciences mathématiques et aux 

 sciences physiques, mais ayant ses tendances et dans une certaine 

 mesure, ses méthodes propres et distinctes, c'est incontestablement 

 le morphologiste. L'étude des formes innombrables des êtres vivants 

 envisagés, soit dans leur état actuel soit dans leurs incessantes méta- 

 morphoses, et rapportées aux causes internes ou externes, actuelles 

 ou anciennes, qui les déterminent, exige un état d'esprit très 

 spécial, des qualités très particulières qu'on peut développer à coup 

 sûr, mais qui, le plus souvent, sont congénitales ; elle suppose aussi 

 un sens esthétique très aiguisé, une soif du beau dont les aspirations 

 jamais assouvies sont les meilleurs excitants aux progrès de cette 

 branche des sciences naturelles. » 



Quoi d'étonnant si, après avoir donné cette définition du « vrai 



(l) De la Méthode dans les Sciences, op. cit., p. 149. 



