et, en parliculier, il a, l'un des premiers, nettement formulé le 

 rapprochement entre les Mollusques et les Annélides, Brachiopodes, 

 Bryozoaires, Géphyriens etc.. Dès 1876, en effet, il a réuni lous 

 ces groupes sous le nom de Gymnotoca. Le nom, pas très heureux, 

 n'a pas subsisté, mais le groupement lui-même a été consacré, peu 

 après, parHATSCHEK, sous celui de Trochozoa il est aujourd'hui et 

 tout à fait classique. 



La liste chronologique des publications de Giard {v. infra, 

 p. XLV) montre à quelle variété d'observations particulières il se 

 livrait, en même temps, soit sur les animaux, soit sur les plantes. 

 Une bonne part de cette moisson est déposée dans le Bulletin 

 Scientifique, auquel il avait activement collaboré dès 1873 et 

 qu'il a dirigé depuis 1878. 11 est impossible de la passer ici en 

 revue. Beaucoup de recherches, restées à l'état de communications 

 préliminaires, eussent pu, à l'époque, donner lieu à des mémoires 

 détaillés très intéressants. Telles sont, en particulier, celles sur 

 l'embryogénie de diverses Annélides (notamment de Salniacina 

 clysteri, pour lesquelles Giard avait dessiné et lait graver plusieurs 

 planches en couleurs, restées inédites) ou de Mollusques [Laniel- 

 laria perspicua, à laquelle il montre qu'il faut rattacher les coquilles 

 décrites sous le nom d' Echinospira), oud'Ascidies (Lithonephria) 

 etc.. 



Il découvre, chemin faisant, des types intéressants, comme le 

 Sporozoaire constant dans la cavité générale de V Echinocardium 

 cordatum, décrit en 1876 sous le nom de Lithocystis schneideri et 

 que le progrès de nos connaissances a montré être la forme sporulée 

 d'une Grégarine cœlomique. 



A cette époque aussi remonte la découverte des Orthonectides 

 (1877). Giard les rencontra chez Amphiura squwnata, petite 

 Ophiure commune sur nos côtes. Sans doute, les notes et mémoires 

 qu'il a publiés sur ces animaux ont été bien dépassés depuis et on a 

 pu y relever des erreurs d'interprétation. Mais il a eu le grand 

 mérite de comprendre d'emblée la structure de ces tyj>es dans 

 ses traits essentiels et l'importance générale qu'ils offraient en raison 

 de leur dégradation. Ce n'était pas chose vaine, puisque des 

 zoologistes, comme Keferstein et Me Intosh, avaient eu ces 

 animaux sous les yeux sans en reconnaître l'intérêt. Giard, avec 

 son souci habituel de la bibliographie, a exhumé leurs observations 



