blanc, qu'il s*est attelé à ce problême avec persévérance. On 

 connaissait, en effet, une Mucédinée, VIsaria densa Link, qui 

 envahit parfois le ver blanc ou le hanneton et que M. Le Moult a 

 retrouvée dans la Mayenne, sur les indications de Giard. Giard a 

 fait une étude très approfondie de cette infection, aux divers points 

 de vue, et en particulier des conditions de sa propagation ; il a 

 écrit un mémoire étendu (300), qui a été largement distribué dans 

 les milieux agricoles. Il a, de même, étudié des infections analogues 

 des Criquets et des Elatérides, etc. 



Il n'était pas moins au courant des questions de pisciculture et en 

 particulier de celles relatives aux pêcheries marines, qui l'ont 

 vivement préoccupé. 11 était l'un des membres les plus actifs de la 

 commission des Pêches, au Ministère de la Marine. Par ses séjours 

 à Wimereux, il avait été naturellement amené à s'intéresser à tout 

 ce qui préoccupait Boulogne, notre plus grand port de pêche. Giard 

 a donc eu l'occasion d'écrire divers rapports techniques, sur les 

 pêches et sur l'ostréiculture, mais surtout il a étudié maintes questions 

 particulières sur la biologie des poissons, le développement de leurs 

 larves, leur nutrition aux dépens du plankton et on trouvera, dans la 

 liste qui suit cet article, un assez grand nombre de numéros, 

 concernant ces problèmes. Il était servi, pour les traiter, par sa 

 connaissance profonde de la biologie marine et des organismes 

 planktoniques ; il y apportait, d'autre part, comme ailleurs, une 

 érudition considérable et il était au courant de tout le mouvement 

 correspondant, dans les divers pays étrangers. 11 a enfin poussé à 

 s'orienter, vers ces questions, des élèves qui y ont acquis depuis une 

 grande autorité. Il me suffira de citer E. Canu et A. Cligny, actuel- 

 lement directeur de la Station Aquicole de Boulogne. 



Giard pouvait donc dire qu'il avait parcouru à peu près tout le 

 cycle des études biologiques. Il avait partout fait œuvre d'observation 

 minutieuse, sans dédain pour le détail, mais sachant que les faits 

 n'ont pas de valeur scientifique en eux-mêmes. Ceux-là seuls sont 

 intéressants, parmi l'infinité de ceux que nous pouvons distinguer, 

 qui sont représentatifs, en en expliquant une série d'autres. C'est 

 la hiérarchie des faits, la connaissance de leurs rapports qui 

 constitue la science. L'analyse n'a de sens, que comme opération 



