218 H. PIÉRON. 



au fond de son esprit, quelques traces de la vieille philosophie spiri- 

 tualiste, qui ne pouvait envisager la volonté sans une délibération 

 i-aisonnée et un libre choix qu'on hésite à accorder aux animaux. Ou 

 bien on oppose l'acte volontaire à l'acte instinctif, en attribuant au 

 premier la conscience qu'on dénie au second, comme si nous pouvions 

 rien savoir de positif sur la conscience d'autres êtres que nous- 

 même (i) Quand on s'entend si peu sur les mots, on ne peut s'entendre 

 sur les fîiits que les mots expriment. Aussi faut-il d'abord bien préciser 

 le sens des termes, en ne faisant appel qu'à des éléments objectifs. 



J'appelle réflexe une réaction qui suit constamment et de façon 

 invariable un excitant donné, quelles que soient les circonstances 

 extérieures accompagnant cet excitant, et j'appelle volontaire une 

 réaction qui n'est pas déterminée nécessairement par un excitant 

 pris isolément, mais qui varie avec les circonstances extérieures 

 agissant sur l'animal par voie sensorielle (2) L'acte volontaire 

 n'implique donc nullement l'intelligence, il peut êtr-e en effet pure- 

 ment instinctif, — Vinstinci ne devant pas être identifié au réflexe 

 stricto-sensu — lorsque la réaction automatiquement adaptée à un 

 jeu complexe de circonstances se présentant habituellement dans 

 les conditions de vie de l'animal, n'est pas susceptible d'adaptation 

 efficace et utile dans des circonstances vraiment nouvelles, en sorte 

 qu'il peut y avoir désaccord entre les conséquences de la réaction 

 instinctive et ce qui paraît être son but. Un acte est iiitelligent au 

 contraire lorsqu'il représ'^nte une adaptation efficace s'ajustant avec 

 souplesse à des complexus nouveaux (^). 



La fuite, dans sa complexité adaptée, n'est pas un réflexe, bien 

 qu'il puisse y avoir des réflexes de fuite, c'est un acte volontaire, 



(1) On voit quelquefois opposer à la conception d'un acte comme volontaire, une réelle 

 détermination de cet acte, permettant la prévision, d'où l'on conclut que l'acte n'était 

 pas libre, qu'il n'était donc pas volontaire, et qu'on est dans le vrai en adoptant les con- 

 ceptions de Lœb. 



Dans d'auties cas on voit des auteurs déclarer qu'un acte n'est pas volontaire s'il n'est 

 pas précédé de la pleine n conscience de son but » ! 



(-) Un acte volontaire n'est à coup sûr pas plus « libre », pas plus contingent qu'un 

 acte réflexe, malgré le sentiment subjectif du libre arbitre si facile à expliquer psycbo-' 

 logiquement, comme l'a montré en particulier Le Dantec ; mais il paraît souvent plus 

 indéterminé en ce qu'il est moins facile à prévoir à cause de la complexité variable des 

 facteurs déterminants dont beaucoup peuvent échapper. 



(3) J'ai essayé de préciser les limites de l'instinct vis-;\-vis du réflexe d'une part et 

 de l'acte intelligent, d'autre part, dans la Conférence transformiste à.e 1008 de la Société 

 d'anthropologie : « Les problèmes actuels de l'instinct ». 



