8 CAULLERY. 



Les connus sont sessiles, aplatis, fixés à la face inférieure des 

 pierres, en des points ne découvrant qu'exceptionnellement; ils 

 peuvent atteindre une surface de 12 à 20'='ï ; leur épaisseur est de 

 6 à 8'""\ ; leur couleur, fraise écrasée. La tunique est composée de 

 cellules vacuolaires (fig. 17 a) formant une mince couche périphé- 

 rique, solide, au dessous do laquelle elles sont simplement juxta- 

 posées, dans une masse semi-fluide. On observe deux catégories 

 d'éléments pigmentés: les uns, (fig. 17 e), sphériques, où le pigment 

 est formé de granules solides d'un blanc rosé, opaques ; ces granules 

 sont insolubles dans les réactifs fixateurs et conservateurs (v. infra) ; 

 les autres (fig. 17 d) également sphériques, mais où le pigment est 

 dissous et de couleur brune ; de plus il est soluble dans l'alcool. 



Les connus sont souvent lobés ; un même lobe renferme plusieurs 

 cœnobies. Les individus adultes mesurent 3-4"'™; l'orifice buccal 

 présente 6 lobes et 12 tentacules (6 grands et 6 petits, alternant 

 régulièrement) ; il y a une languette anale bien développée ; la 

 branchie ofi"re 4 rangées de trémas, chacune pourvue en son milieu 

 d'un sinus transversal; l'œsophage est tordu; l'estomac jaunâtre, 

 lisse à l'extérieur, mamelonné à l'intérieur ; la glande pylorique se 

 ramifie sur le rectum, en tubes dont les terminaisons ne présentent 

 pas d'ampoules. L'ovaire et le testicule sont simultanément 

 développés. 



Ces caractères sont bien ceux de D. rosea, tels que les donnent 

 Della Valle etLAHiLLE. Les seules différences sont: V que les 

 corraus de l'espèce de Wimereux sont toujours sessiles; 2" qu'il 

 y a un pigment brun dissous, que les deux auteurs disent ne pas 

 exister. 



Ces différences me paraissent insuffisantes pour créer une espèce 

 nouvelle. 



La première peut tenir à des conditions d'habitat. Beaucoup 

 d'autres ascidies composées nous off'rent de semblables exemples, et 

 on a trop souvent fondé sur cette simple considération des espèces 

 nouvelles ; la seconde serait plus importante, en présence de 

 l'affirmation des auteurs ; mais ce qu'ils disent des pigments de JD. 

 mag7iUa7%-:a et I). rosea est pou précis ; ils ne parlent pas de la 

 nature de ces pigments ; il est donc diffi'ule de fonder des conclu- 

 sions nettes sur cette différence ; je n'ai pas vu non plus de raisons 

 suffisantes pour rattacher cette forme à D. lubrica von Drasche (38) 



