128 



GAULLE RY. 



théorie des feuillets ayant servi de fondement à la morphologie 

 générale depuis vingt ans, ces contradictions n'auraient pu manquer 

 de frapper ; or la synthèse des faits révélés par l'embryogénie dans 

 les divers groupes doit être regardée comme une juslification 

 éclatante de cette théorie ; les exceptions que nous trouvons ici 

 ont donc été souvent considérées comme résultant d'erreurs d'ob- 

 servation et l'ingéniosité des auteurs s'est exercée à les faire dis- 

 paraître. On peut croire que, sans la conception directrice des feuil- 

 lets, les points sur lesquels portent les pages précédentes auraient 

 été depuis plusieurs années acquis. Et au contraire, pendant même 

 l'exécution de ce travail, des publications sur ces questions ont 

 maintenu les contradictions existantes. En ce qui regarde l'origine de 

 la cavité péribranchiale et du système nerveux, je considère comme 

 un fait, que les origines de ces organes ne se rapportent pas au 

 même feuillet dans la larve et le bourgeon ; que dans la régénération, 

 les processus sont identiques à ceux de la blastogénèse ; par 

 conséquent la théorie des feuillets, considérés comme ayant une spé- 

 cificité absolue, est ici en contradiction formelle avec l'observation. 



Quelle est donc la portée de cette contradiction ? Entraîne-t-elle 

 une atteinte véritable à la théorie des feuillets ? 



Cette théorie est sortie de l'étude du développement embryon- 

 naire. Fondées sur un certain nombre d'exemples, les notions d'ecto- 

 derme, d'endoderme, de mésoderme ont été largement explicatives 

 pour les recherches ultérieures, elles expriment des relations d'une 

 constance remarquable entre les faits. Mais il ne faut pas oublier que 

 l'extension de ces notions ne peut avoir d'autre mesure que les faits 

 eux-mêmes. La délimiter par des considérationsàpWor2 est purement 

 subjectif. Or, c'est ce qui a eu lieu. C'est au nom de la spécificité 

 absolue des feuillets, que l'on a vu des contradictions entre le déve- 

 loppement de la laiTe et celui du bourgeon dans le cas qui nous 

 occupe ; mais, pour donner à l'ectoderme, à l'endoderme, au méso- 

 derme la valeur d'entités fixes, il faut faire appel à des considérations 

 à priori, non vérifiables par l'expérience (^). 



(1) C'est le cas du plus brillant et du plus complet de ces systèmes, la théorie du 

 Keimplasma de Weismann, mesurée ce me semble, en tant qu'instrument scientifiijue, 

 par cette phrase d'HuxLEY que 0. Hertwig a prise pour épigraphe de son essai : 

 « Prœformation oder Epigenese ? » : La science se suicide, dès qu'elle s'embarrasse 

 d'un dogme ». 



