356 BARON ET DECHAMBRE. 



§. Les espèces étant polyandres et polygynes, cela n'influe en 

 rien sur le nombre total des individus mâles et femelles qui les 

 composent. Il y a cependant, prenons l'espèce humaine pour exemple, 

 dos familles où l'un des sexes l'emporte numériquement sur l'autre ; 

 riiyperpolyandric ou l'iiyperpolygynie est même susceptible d'ac- 

 cumulations héréditaires, et l'on peut en profiter pour aboutir à la 

 solution du fameux problème de la « Procréation des sexes ». 



Puisque les races sont des « sexes » en petit, la sélection qui 

 réussit pour elles réussira dans les autres cas. En mariant les 

 individus appartenant à des familles où prédomine un sexe sur l'autre, 

 on verra, ou l'on risque fort de voir apparaître ce sexe dans les 

 produits. La solution se rencontre, on le voit, non plus dans la ligne 

 ascendante directe, mais dans les lignes collatérales. Or pour y 

 arriver, on est dans l'obligation de mettre en doute les anciennes 

 définitions de l'espèce, celles qui découlent de la notion d'un ou de 

 plusieurs couples donnant naissance aune série continue d'individus 

 semblables. 



On remarque curieusement que seuls les groupes formés par les 

 individus qui entretiennent des rapports conjui^istiquos ont été 

 dénommés spécialement. Les groupes représentés par le prédateur 

 et sa proie, le parasite et son hôte, les mutualistes... etc., ceux qui 

 ont comme point de départ les autres rapports œcologiques, n'ont 

 point reçu de nom propre. La notion de l'espèce se base donc sur 

 les rapports conjugistiques et nous sommes autorisés à dire que : 



1*^ L'Espèce est l'ensemble des formes adaptées pour la 

 reproduction de tous les individus qui la composent. 



2" Cette Espèce est dissociable, suivant le nombre de ces 

 formes, en autant de Races qu'elle reconnaît de parties 

 composantes distinctes. 



Alfort, 1(! 80 septembre l.sDG. 



