594 - 
Semper in regione Oleae, longe a R. pimpinellifolia, absque inter- 
mediis formis hane ego vidi speciem, reperta etiam FR. pimpinnellifolia, 
cum Olea ad Liadena, nullimode cum hae nostra confundenda. Bentham, 
et amiei mei Monspelienses, Dunal, De Girard, Viguier ceu peculiarem 
speciem eam semper salutarunt. Nescio quo errore Bentham, Cat. 
p. 116., speciem Gouanio tribuerit. Fatendum est DC. laxa manu eam 
descripsisse, unde forte quorumdam titubatio, aut de stirpe contortum 
judicium. Caeterum primus de hac stirpe disceptavit Dalechampius 
Le; post quem video J. Bauhinum, Hist. pl. 2. 1. 14. p. 41. a, Hanc 
nos, etc. de ea loquutum fuisse speciminibus ei a Cherlero ex agro 
Narbonensi allatis. Non fugit viro sagacissimo maxima speciei affinitas 
cum A pimpinellifolia, pone quam collocavit. 
Suspicatus sum R. granatensem Willk. En. pl. Hispan. Algarb. n. 68. 
(cf. Linnaea V. 25.1802. p. 24.) esse hane eamdem R. myriacantham. 
Monet Thorey stirpem frigidiores hyemes non tolerare, et mori, 
si eam tueri neglexerint hortulani: observat insuper idem Thorey 
quod a Desvaux indicatur speciei varietas magna b (Journ. botq. 2. 
P. 2. 1813. p. 110. n. 9), in qua aculei rariores, imo pauci occurrant, 
quapropter nomen specificum myriacanthae vix sustinendum fore ei 
videatur. Sed si in speciei geographica distributione melius attendisset, 
et si praecitatam varietatem in Alpibus indicari attendisset, profecto 
mecum satius reputavisset citatam illam varietatem Æ. myriacanthae 
ad R. pimpinellaefoliam potius afferre, inter cujus speciei lusus con- 
spicua est illa R. mitissima Gmel., d. Als. 4. 358. n. 158. * 
aculeis ferme destituta. Fatendum vero est R. pimpinellifoliam pumilam, 
montium Europae septentrionalis incolam, Red. Thor. Ros. in fol. T. 1. 
p. 85. cum tab., cui affertur R. pum. spinoss. foliis pimpinll. glabrs. 
f. alb. J. Bauh. Hist. pl. 2. 1. 14. p. 40, magnam cum nostra planta 
similitudinem prae se ferre! 
mirum itaque fuit, si planta, quae nec characteres firmos 
possidet, neque faciem propriam portendit, a multis pro legitima specie 
repudiata est. Facile sese objieiebant aliae species, quae varietates 
pumilas, microphyllas, et spinosissimas offerunt; conferatur de R. canina 
ea varietas, quae R. aciphylla Rau; item de R. canina elegans va- 
rietas illa, quae R. myrtifolia Hall. fil.; de R. rubiginosa lusus ille, 
qui fnit R. micrantha DC., vel R. resinosa Lej., etc. 
Rosa alpina (Tragi, Bursr.) L. Sp. 
Trag. Krtb. p. 988., ve] St. h. n. 8. 
p. 99. ex Wallr. R. alp. rubr. spins, c 
1787) p. 170. n. 937. Koch p. 948. n. 5. 24 k . 907. n. 14. Jade. ; 
n. 1144., Gmel. Bad T. 2. p. 419; n. 761., Gren, Jur. p. 227., DC. Dub. p. 177. n. 14. du 
; R. lagenaria Vill., et R. montana La-Peyr. Herbr. R. rube 
05.; R. gentilis Sternb., Koch ex Bert.; R. glandulosa Bell.; 
pr. hor. Ros. fol 
: it. 
. ex Wallr.; R. saxatilis color. flor. ruberr., Camr. Epi 
arns. Pl. Mart. Bursr. V. 25. ex L. Am. Aad i 1. [Er 
, et y 
ur 
[I 
L4 
e 
e] 
m 
"$ 
e 
un 
a 
t 
5 9 
FR 
c 
Ii 
"n 
ES 
E 
"t 
c 
P^ 
v La 
c 
© 
- 
[2 
— 
[-» 
c 
gE 
« 
v 
1 
2 
o 
a 
E 
[7] 
EI 
pe 
$ 
- 
® 
EJ 
LÀ 
S: 
o 
E 
u 
e 
E 
w 
ħ Flor. Jun. Jul. Fruct, Aug. Sept. In montan. editis. 
Legi in Pyr. or. ad Mont-Louis, die 8. Jul. 1836, ibidemve au? 
prats des Avallancas, die 6. Jul 1837; ad pontem de la Llagone, die 
(8. Aug. 1837, in Valle d Eynes, die 30. Jun. 1837. Habeo a Baillet 
ex le Gouffre d'enfer vallis de Lys supra Luchon; a Deville ex Pee 
Pic du midi d'Arrens, et ex Tucoy. 
