72 EDMOND BORDACtE. 



devrait plus être considérée comme telle, car, en réalité, il y aurait 

 eu aussi, dans ce cas, influence directe du milieu nouveau sur le 

 plasma germinalif du Pêcher introduit dans les pays chauds. En un 

 mot, l'action de ce milieu nouveau se serait exercée sinadtanéDioit 

 sur les cellules somatiques et sur les cellules germinales ; mais il 

 n'y aurait pas eu succession des deux faits hiologiques suivants : 

 1" action exclusive du climat sur les cellules somatiques ; 2" transmis- 

 sion ou communication de cellules somatiques à cellules germinales 

 des particularités acquises par les premières. 



Il est indéniahle que cette modification apportée par Weismann à 

 sa théorie constitue, en faveur des lamarckiens, une concession d'une 

 importance capitale, puisque, dans le cas du Pêcher en particulier, 

 il va se trouver finalement dans la nécessité de faire, à son tour, 

 appel à l'hérédité des variations dues au milieu, — variations qu'il 

 repoussait d'ahord, en soutenant que le plasma germinatif se trouvait 

 à l'ahri des influences extérieures. 



Il faut avouer que la distinction entre plasma germinatif et 

 plasma soma tique est hien suhtile, chez les végétaux surtout, où, 

 à en juger par le fait qu'un fragment de feuille de Bégonia ou 

 un hourgeon de Pêcher (utilisé sous forme de greffe) est apte à 

 reproduire le végétal, le protoplasma semhle être un protoplasma 

 mixte, à la fois somatique et germinatif. Et du reste, en ce qui a 

 trait aux caractères acquis sous l'influence du milieu, il nous 

 importe peu que la modification se produise directement et simulta- 

 nément dans les cellules germinales et dans les cellules somatiques, 

 ou hien dans ces dernières d'ahord et dans les autres en second lieu. 



Ainsi que cela a été dit fréquemment, la distinction entre soma et 

 germen, si difficile à étahlir dans certains cas, n'a qu'une impor- 

 tance toute théorique en faveur des vues particulières de 

 Weismann relativement au plasma germinatif. Elle ne change rien 

 à la question d'hérédité des caractères acquis considérée comme 

 facteur de l'évolution des espèces. 



Le point sur lequel il convient d'insister ici est le suivant : il ne 

 peut y avoir chez un organisme que des caractères innés et des 

 caractères acqais. Tout caractère qui n'est pas inné est, par 

 déduction, un caractère acquis. Chez le Pêcher, la subpersistance 

 du feuillage n'étant pas un caractère inné ne peut être qu'un 

 caractère acquis sous l'influence du milieu. Peu nous importe qu'il 

 y ait eu action simultanée du climat sur le soma et sur le germen, ou 



