LES MUTATIONS DE LA BOURSE A PASTEUR. 283 



inféri euros, ot soulos;, ces dorniêres fleurs tardives donnèrent des 

 tVuits en bourse ; l<Hir nombre était considérable et leurs graines ne 

 fournit, aucune plaiilulo. On no \)onl donc douter de la production 

 réciMitc de la t'oi'iuc iiouv(dle à j)arlir de ('(/pseJ/r/ hftrsapastoris. 

 La diderence principale eutre C. Hce(/('J'L nom qui a été donné 

 par SoLMS Laubagh 1900 aux tb^sceudanls d(^ la plante anormale, et C. 

 bursapastoris, repose sur la forme et la taille des capsules; celles 

 de la première espèce sont plus petites, ovales, terminées par un 

 style saillant et portées par un pédoncule épais et court. Les modifi- 

 cations d(^ ci-oissance des valves du fruit, qui reste pour ainsi dire à 

 un stade juvénile, se manifesbmt encore plus tard par le mod<' très 

 S])écial de destruction des valves pour la mise en liberté des graines ; 

 on sait que, dans la Bourse à pasteur, les deux valves du fruit s(; 

 détachent et tombent au moindre contact, même avant de jaunir ; les 

 graines, déjà mûres à cette époque, sont réparties en deux rangées à 

 droite et à gauche de la fausse cloison et tombent plus tard , entraînées 

 par le vent ou par la rosée de la nuit. Chez Capsclla H céleri, les 

 valves du fruit ne tombent pas ; elles restent fixées solidement par 

 leurs bords au cadre de faisceaux vasculaires qui constitue l'arma- 

 ture de la fausse cloison et sert de support aux graines ; mais, avec 

 la maturité, les portions centrales des deux valves arrondies se 

 détruisent irrégulièrement, laissant paraître un orifice étoile 'par 

 lequel les graines sont mises en rapport avec l'extérieur. Enfin, le 

 rapprochement des pédoncules floraux et leur écartement de l'axe 

 priiicipal de la grappe constituent des caractères qui distinguent 

 encore C. Heeyeri des Bourses à pasteur ordinaires. 



Rien dans cette df^scription ne permet de trouver quelle plante 

 aurait pu s'associer par fécondation illégitime avec la Bourse à 

 pasteur pour donner naissance à un hybride stable et fertile ayant 

 ces caractères. Il fut éta])li, d'autre part, par les cultures de Heeger, 

 de SoLMs Laubagh (1900), de de Vries(03) et de Shull (09) que, dans 

 aucun cas, sauf celui signalé par Solms, il n'y a eu de retour à un 

 genre connu et, si ce retour n'avait pas été observé, il est probable 

 que la lignée en question aurait été classée et décrite sous un nom 

 de genre di fieront, probablement celui do Canielina. Faut-il en 

 conclure à la parenté de cette forme avec la Crucifère du sud de 

 l'Aragonie décrite par WiLKOMMot Lange sous le nom de CamcUiKi 

 microcarpa qX àowi o\\ ne possède qu'une courte description, peu 



