llIBI.IOliUAl'IlIA KVOI.LTIOaNIS. 43 



C5. DAVENPORT, C-iiarlks B. Inheritance of characteristics in 



doniestic fowl (llàn'ulilédos caraclôres dans la volaille). Ç<ir- 



ncgic InstH. of Waslihigloii : j)/(bl. u" 1"J1 {Pf/jirj-s of Ihc Slot. 



f. cxpcr. cvoL, 11» li), 4", 100 p., 12 pi., li)l(). 



Ce mémoire, qui fait suite à celui que I). a inibiié on 19()() (Iiilieritance in 

 poultry. — Ibid.^ pul)l. n» 52), est illustré de magiiiliqueH l)laiicheK coloriées. 



— Basé complètement sur la notion de caractères unités, représentés i)ar des 

 particules siégeant dans le plasme germinatif, il est un effort poiir ramener à 

 l'interprétation mendélienne une série de cas, où les hybrides présentent des 

 nomiires s'écartant plus ou moins et parfois énormément des proportions 

 prévues par la notion de dominance et de récessivité et par celle de la disjonc- 

 tion. L'explication générale consiste à admettre que la dominance ne peut pas 

 toujours se manifester complètement, que sa manifestation dépend du degré 

 à\\ne potency ^ qui, elle-même, varie d'une génération à l'autre. La dominance 

 peut ainsi arriver à être masquée dans tous les individus, par impotence. 

 D'autres écarts s'expliquent par le fait qu'un caractère, jusque là considéré 

 comme simple, est en réalité complexe (la forme de la crête chez le coq 

 contiendrait divers facteurs : un pour sa position érigée, un pour sa croissance, 

 un ou plusieurs pour l'étendue de la région où elle se forme). 



Cela dit sur l'esprit du mémoire, il se compose d'abord de 11 chapitres, 

 dans chacun desquels sont étudiées la transmission héréditaire et les variations 

 de dominance d'un caractère ; L Crête fendue en Y (dominance imparfaite 

 variant quantitativement, le degré de dominance se transmettant héréditai- 

 rement). — IL Polydactylisme (dominance également imparfaite). — III. Syn- 

 dactylisnie (offrant des nombres franchement différents des prévisions mendé- 

 liennes ; doit. être considéré comme un sport ^ une mutation tératologique). 



— IV. Absence de croupion (considérée précédemment, 190(3, par D., comme 

 caractère récessif, s'est montré cette fois absolument dominant ; mais la 

 conclusion de 1906 peut être maintenue, en admettant que la />o<encî/ de la 

 dominance est arrivée à 0). — V. Absence d'ailes (caractère non héréditaire). 



— VI et VIL Pieds pattus ei forme des narines (deux caractères susceptibles 

 d'une gradation continue, où l'hérédité semble comporter des combinaisons en 

 toutes proportions ou blending^ mais que D. ramène à la disjonction de 

 caractères unités, à l'aide du principe de la dominance imparfaite, en admet- 

 tant un facteur inhibitoire k potency variable), etc.... 



Le chapitre XII (General discussion) est basé sur l'affirmation de la néces- 

 sité logique de la préformation de caractères unités. Pour une même 

 particularité, ces caractères unités peuvent n'être pas les mêmes à tous âges ; 

 le poil par exemple aura, pendant la jeunesse, un premier caractère unité 

 {croissance), à l'âge adulte, un autre caractère {arrêt de croissance). Le récessif 

 et le dominant peuvent ainsi se succéder sur le même individu. — Une 

 subdivision du chapitre est consacrée à chercher le critérium de la dominance 

 et celui de la récessivité. D. est amené à dire (à propos du caractère absence 

 de croupion): « En envisageant cette question franchement et sans préjugé, la 

 réponse doit être : Toute l'hypothèse de la dominance n'est-elle pas une 

 reductio ad absurdum'i . Quel critérium visible, là où la dominance disparaît 

 totalement?». C'est l'introduction de la potency qui concilie tout. D'autres 

 questions (les limites de la sélection — le rôle de l'hybridation dans l'évolution, 

 etc.) sont encore brièvement envisagées. 



