Bini.lOGH.Vl'lllA KVOI.UTIOMS. 81 



N. s"olt>ve do nouveau contre ^hypoth^se <le Hihinku, qui intervertit la 

 signification habituellement adoptée pour les deux plantes hébergeant les 

 Cht'r7)ics ; et contre la théorie de MoKnwiMs.o qui fait dériver l'hétéroïcité, 

 par restriction à deux plantes, du caractère primitivement polyphage des 

 ancêtres de ces Pucerons. N. revient au contraire à cette conception que les 

 ('hernies primitifs vivaient exclusivement sur l'Epicéa ; et que c'est par un 

 trans^jort de hasard de femelles parthénogénétiques sur le Pin, le Sapin, le 

 Mélèze, que les descendants de ces égarées se sont adaptées tant bien que 

 mal à cette nourriture nouvelle, tout en produisant des sexupares qui conservent 

 l'instinct de retourner à ri<]picéa. Hôte principal (originel) et hôte accessoire 

 (intermédiaire) doivent donc être bien nettement distingués ; la génération qui 

 vit sur l'hôte primitif doit avoir elle-même des caractères plus archaïques que 

 celles des hôtes intermédiaires ; et l'on s'explique de même les grandes diffé- 

 rences que manifestent de genre à genre les formes exilées ; elles sont sans 

 doute encore à l'heure actuelle en voie de variation. N. expose, par une série 

 d'exemples empruntés à la biologie des formes actuelles, comment il imagine 

 les étapes vraisemblables de l'établissement du cycle hétérogonique avec 

 migrations. 11 pense que dans certains cas on n'a aucune raison de douter 

 de la création d'espèces nouvelles par parthénogenèse. N. discute en outre la 

 terminologie employée pour désigner les diverses formes d'une espèce. 11 

 propose le nom de eœsidans vernalis au lieu A' emigrans et larve d'attente 

 (Latenzlarve) au lieu de larve d'hiver {hienialis). Il donne enfin, pour Dreyfiisia 

 ■jiussli'ni des indications sur les caractères différentiels des diverses formes (tirés 

 en particulier de la conformation des centres nerveux cérébroides), et sur le 

 moment plus ou moins précoce d'apparition de différences perceptibles. 



Gh. Pérez. 



186. WASMANN, E. Ueber das "Wesen und den Ursprung- der 

 Symphilie. (Nature et origine delasymphilie). BioL Centralbl., 

 t. 30, 1910 (97-102, 129-138, 161-181). 



W. coordonne, dans cet article, ses idées, éparses dans une foule de publi- 

 cations antérieures, sur ces rapports de commensalisme que les Fourmis ou 

 les Termites présentent avec d'autres Insectes, et qui méritent d'être groupés 

 sous le nom de symphilie proprement dite. Ces rapports amicaux réciproques 

 sont caractérisés par ce fait que l'hôte seul y trouve un avantage réel ; nourri- 

 turc personnelle, soins donnés à ses larves ; tandis que l'amphitrion y 

 gagne seulement un plaisir ; jouissance à lécher l'exsudat sécrété par l'hôte. 

 C'est seulement dans des cas exceptionnels que le commensalisme tourne au 

 détriment de l'amphitrion : ainsi dans les nids de Formica sanguinea qui 

 hébergent des Lomechusa strumosa, les larves de ces dernières, nourries aux 

 dépens des propres larves des Fourmis, provoquent l'avortement partiel des 

 femelles, l'apparition de pseudogynes, et finalement le dépérissement du nid. 

 Mais ce résultat détourné ne peut servir à caractériser d'une manière générale 

 la symphilie. Celle-ci est bien distincte du parasitisme ; elle n'est point, 

 comme on l'a dit, une maladie, une tare sociale, comparable à l'alcoolisme. 

 Elle dérive de ce fait que l'instinct général, qu'ont Fourmis et Termites, d'élever 

 leurs jeunes, s'est étendu, en dehors de leur propre espèce, en faveur d'hôtes 

 déterminés ; et des habitudes héréditaires se sont ainsi précisées et fixées, 

 constituant un véritable « instinct de symphilie ». Seule l'hérédité des 



Bibl. Evol. I. 6 • 



