36 M. CAULLERY ET F. MESNIL 



été fort embarrassés par la présence, sur Tiin des Irlothées 

 porteur de Clypeoniscns, d'un embryon prêt à éclore (pi. VII, 

 fig'. 21, E). Us se demandent si ce n'est pas un jeune individu 

 provenant d'une autre femelle et qui se serait réfugié acciden- 

 tellement, après son éclosion, sous les oostégites de la femelle 

 parasitée. L'histoire à' Ancyroniscus montre que ce doit être le 

 dernier endjrvon non éclos de celle-ci. 



Affinités des « Cabiropsidœ » 



Nous avons, à mainles reprises, mis en évidence les affinités 

 étroites des genres Clypeoniscns et Ancyroniscus . Les données 

 établies ici pour le second de ces genres s'étendent presque 

 toutes au premier, mutandis inutatis. Il nous parait utile, mal- 

 gré leurs points communs, de njaintenir leur distinction géné- 

 rique. La déformation très particulière (ÏAncyro)nscus et ses 

 rapports spéciaux avec son bote sont, à nos yeux, des carac- 

 tères distinctifs suffisants. 



Les autres genres de - Cabiropsidœ dont lénumération est 

 faite au dél)ut de ce mémoire sont un peu plus différents. Ils 

 doivent d'ailleurs être réétudiés. Mais d'ores et déjà, certaines 

 structures du mi\le — quand il est connu, — en particulier la 

 structure de la pla(]ue basilaii-e de ses antennules, soulignent 

 les affinités de toutes ces formes. Les divers Epicarides j^ara- 

 sites des Isopodes ont donc des traits communs ; ils constituent 

 une famille naturelle. Cette famille, les Cahiropsidce, a toute- 

 fois des affinités indéniables avec plusieurs groupes de Crypto- 

 niscida', comme les Podasconida\ Asconiscidie, HemiotùscicUv. 

 D'ailleurs Tensemble des Cryptoniscldie apparaît de plus en 

 plus comme formant un groupe naturel — notamment par la 

 disposition de la cavité incubatrice et la nature du mâle — qui 

 s'oppose au reste des Ej)icaindes. 



Paris, 17 janvier 1920. 



