OH. KILLIAN' 



iieinent sexuel chez les Ascomycètes ; mais c'est plutôt une 

 exception. Bien plus souvent nous aurions à faire à des struc- 

 tures ascogènes, réduites «à la dernière simplicité et méconnais- 

 sables par suite de lavortement de leur fonction. Dans ce cas, 

 on serait tenté d'admettre que les asques peuvent se former 

 aux dépens de n'importe (juelle cellule vésrétative. Seule l'étude 

 judicieuse de leur évolution phylogénique nous démontrera 

 leur origine. 



Examinons à présent quelles sont les conclusions générales 

 de nos études. A en juger d'après les exemples que nous venons 

 de citer, nous ne pouvons admettre la théorie de Harper cjui 

 réclame l'ascogone comme siège des fusions nucléaires, tandis 

 que le fusionnement k la l)ase de l'asquc aurait une iriiportance 

 purement secondaire. Cette première fusion n'a jamais pu 

 être positivement démontrée. Quantauxpreuves indirectes four- 

 nies par la numération des chrosomes, celles-ci ne nous sem- 

 blent pas moins douteuses. Les interprétations des différents 

 auteurs sont trop contradictoires sous ce rapport. D'autre part, 

 nous ne pouvons adopter les idées de M. Dangeard qui voitdans 

 les oruanes sexuels des AscomycHes de sinqdes rudiments et 

 considère comme véritables organes sexuels les « dicaryoïis » 

 situés à la base de l'asque. Cette génération binucléée ne nous 

 semble jjas avoir l'importance que lui attribue M. Danc.kard. 

 Nous préférons insister sur le rôle des organes sexuels, dont le 

 foncti(Minement est incontestable chez un grand nombre à'Asco- 

 tnycètes inférieurs et supérieurs. Cela est hors de doute. Si les 

 organes sexuels étaient dégradés chez les Aacomycètes, com- 

 ment expli<{uer leur complication successive ? Il est vrai, que, 

 la lignée phylogénique que nous pouvons reconstruire en com- 

 parant la multiplicité des organes reproducteurs n'est ni conti- 

 nue ni droite. 



Lapogamie apparaissant à n'importe quel échelon phylogé- 

 ni({ue tend à réduire à tel point ces structures, qu'elles devien- 

 nent souvent méconnaissables. Mais cette apogamie n'est pas, 

 comme l'admet M. Dangeard, l'issue fatale de toute l'évolution 

 phylogénique chez les Ascomycctes. Si nous faisons abstraction 

 de tous les cas rendus méconnaissables par cette réduction, il 

 en reste suffisamment d'autres, nous servant de piliers pour la 

 recherche de leur origine. Chez certains, le fusionnement 



