LA SEXUAL['ri': DES ASCOMYCÈTES 243 



leurs affinités naturelles. Or, ces analogies se retrouvent non 

 seulement chez les autres Champignons, mais en général chez 

 un nombre de ThaHopliijffs. Quelles conséquences faut-il on 

 tirer ? S'agit-il d'une parenté ou d'une évolution parallèle ? 

 Certes les théories ne manquent pns pour proposer des solu- 

 tions. Prenons comme exemple les Asconitjcèles. Beaucoup 

 d'auteurs les dérivent des F/oridées, se basant sur les nombreu- 

 ses ressemblances entre ces deux groupes. Qu'en est-il ? 



Si chez les Floridées comme chez les Ascom ijcht en nous trou- 

 vons des trichogynes et si chez les uns et les autres, entre l'œuf 

 et le fruit, s'intercale une génération plus ou moins compliquée, 

 est-ce là un indice d'affmité ? iN'est-ce pas une convergence si 

 le trichogyne montre chez les uns et chez les autres les mêmes 

 variations ? La même question se pose pour le trichogyne des 

 Lahoidhéniacées . 



D'autres chercheurs ont insisté sur les ressemblances entre 

 les Asconiycètcs et les Muconicées. C'est certainement une pure 

 convergence, si chez les deux groupes la fusion des noyaux 

 mâle et femelle est retardée, chez les Asconii/cf'Ies par linter- 

 calation des hyphes ascogènes, chez les Mucoracées par linter- 

 calation de nombreuses divisions nucléaires. Il nous semble 

 que des deux côtés le •.nôine principe soit appliqué par des 

 moyens différents. 



Si les Péronosporées et différentes Chi/tridinées {A ne ij listes)^ 

 par la morphologie de leurs organes reproducteurs, se ratta- 

 chent étroitement aux Ascomijcf'tes primitifs, faut-il en conclure 

 à leur affinité ? (1). . 



Convenons-en, la décision de pareils problèmes n'est ^^as 

 aisée. Tant qu'un accord général en cette question ne sera pas 

 établi, toutes les solutions qu'on leur donnera, seront plus ou 

 moins arlutraires. 



D'autre part, les difficultés ne font qu'augmenter si, outre le 

 système cytologique, on emploie d'autres systèmes encore. 

 Prenons comme exemple le système anatomique. Les diver- 

 gences d'opinion sont bien plus grandes en ce qui concerne son 

 importance. D'un coté, il parait être de connivence avec le 



(1) Les Pi'otoiiiycètes furent ùf^aleinent posés par certains auteurs à la suite des 

 Ascoraycètes inférieurs. Cette question reste en suspens ; ear leur cytologie, en 

 raison des dimensions minunes des aoyau.K, est inextricable, selon v. Bituen. 



