CŒLOPLANA GONOCTENA 309 



les Vers plats ? Ne serait ce qu'un cas banal et simple de 

 convergence grossière ? Je ne le crois pas. 



La haute généralité du piiénomène de la planarisâtion chez ces 

 êtres ne me parait pas pouvoir être expliquée par la mise en 

 jeu des facteurs habituels de l'analogie. J'y vois, pour ma jjart, 

 l'expression d'une tendance unitaire que je rapporte à l'héré- 

 dité ; tous ces groupes sont redevables à leur ancêtre commun, 

 de cette tendance qui se manifeste pour chacun d'eux avec une 

 force d'autant plus grande qu'il est plus évolué et plus élevé 

 en organisation. 



Ainsi compris, le phénomène de la planarisâtion, qui 

 trouve son terme le plus parfait chez les Gtéuophores supé- 

 rieurs et les Platodes, présenterait, pour nous, les étapes 

 suivantes. Les structures décrites sous le nom de lobes mar- 

 ginaux chez les Acàlèphes marqueraient sa première appa- 

 rition. Ce n'est encore là qu'un essai très discret ; cependant, 

 chez les formes les plus évoluées de ce groupe, chez les Rhizo- 

 stomides, nous voyons déjà ces lobes prendre une grande 

 importance par suite du développement que présente dans 

 leur épaisseur et à leur abord immédiat, un riche réseau vascu- 

 laire plat. Les progrès de la planarisâtion s'affirment chez les 

 Cténophores lobes ; enfin, elle domine complètement l'archi- 

 tecture générale de l'animal chez les Platycténides. 



A partir de ce moment, l'infkience fonctionnelle tout d'abord 

 nulle de ce trait d'organisation devenu prépondérant, se montre 

 telle, que la biologie des êtres qui le présente tombe sous son 

 entière dépendance ; c'est lui qui impose aux Gténopliores plana- 

 riformes l'abandon de la vie pélagique et qui les voue à la vie 

 rampante. 11 en est de même pour les Platodes. 



Ainsi la grande ressemblance de ces êtres dans leur forme 

 extérieure et dans leur structure profonde, loin de se laisser 

 ramènera un cas de convergence analogique, loin de pouvoir 

 s'expliquer par une identique adaptation à un même mode 

 d'existence, nous apparaît au contraire comme relevant de 

 causes morphologiques pures, originellement indépendante de 

 leur activité fonctionnelle, hautement indifférente à toute fina- 

 lité. L'organisation de ces animaux leur vient de plus loin que 

 leurs réahsations physiologiques ; elle devance leur genre de 

 vie, elle l'implique, elle l'impose. En un mot, nous nous trou- 



