322 Eierstock. 



wird besonders deutlich, wenn man die einzelnen Säcke aufbläst. Dies hat schon 

 Swammerdam gethan und dabei eben constatirt, dass weder zwischen den 

 einzelnen Kammern, noch zwischen den Kammern und der Peritonealhöhle irgend 

 eine Communication jemals besteht. Auch die Form der einzelnen Säcke wird 

 durch Aufblasen deutlicher, allerdings auch etwas verändert: kegel- oder birn- 

 förmig, während für gewöhnlich die "Wände collabirt sind, und die dorsale Wand 

 der ventralen eng anliegt. 



Die "Wände der Ovarialtaschen, soweit sie in die Peritonealhöhle 

 blicken (d. h. die ganze äussere Begrenzungswand des Gesammtsackes) 

 bestehen aus dem eigentlichen Eierstocksgewebe und enthalten somit 

 die Eier verschiedener Entwickelungsstadien. Da die Eier schon in 

 sehr jungem Zustande erheblich dicker sind als die sehr dünne Wan- 

 dung des Sackes, in der sie liegen, so müssen sie sich aus der Wan- 

 dung herausdrängen, Sie thun es gegen die Höhle der Taschen hin. 

 Die in die Peritonealhöhle blickende Oberfläche des Eierstockes ist 

 daher im Wesentlichen glatt und lässt die grossen und die kleinen 

 Eier durchschimmern, wohingegen die Innenfläche ein traubiges Aus- 

 sehen darbietet, da hier die Eier sich vorwölben und bei einiger Grösse 

 geradezu in die Höhle hineinhängen. Doch fallen zur Zeit der Brunst 

 die Eier nicht etwa in die Ovarialhöhle hinein, sondern brechen im 

 Gegentheil, ein jedes für sich, durch die äussere Oberfläche direct in 

 die Bauchhöhle durch. 



Auch diese letztere Thatsache scheint Swammerdam schon bekannt ge- 

 wesen zu sein. Jedenfalls wusste er, dass von irgend welchen Communicationen 

 der Ovarialkammern mit der Leibeshöhle keine Kede sei. Eine ganz andere Auf- 

 fassung wurde durch Kathke (1825) vertreten. Rathke glaubte an der Spitze 

 einer jeden Kammer eine kleine Oeffnung zu sehen, und war der Ansicht, dass 

 die reifen Eier in die Kammern hineinfielen, aus denen sie durch eben diese 

 Oeffnungen herausgelangen könnten. Die Oeffnungen sollen jedoch nur im 

 Frühjahr deutlich sein, entweder weil sie dann erst durch Einreisseu entständen 

 oder weil sie im Sommer zu sehr zusammengezogen seien. Die Rathke' sehe 

 Vorstellung findet sich bei Stannius in der I. Auflage seines Lehrbuches. 

 (1846; in der IL bereits nicht mehr; hier erklärt Stannius, dass die Eier 

 direct in die Bauchhöhle fallen.) Lereboullet (1856) vermochte zwar die frag- 

 lichen Oefi'nungen nicht zu finden, wiederholt aber trotzdem Rathke' s Angaben. 

 Sehr entschieden äussert sich v. Wittich (1853) gegen Rathke's Auffassung, 

 und auch Newport hatte eine durchaus richtige Kenntniss von dem wirklichen 

 Ablauf der Dinge. Speciell behandelt wurde die Frage durch AI. Brandt (1877), 

 der nicht nur aufs Neue durch verschiedene Methoden die Abwesenheit von 

 Oeffnungen der Ovarialtaschen sicherstellte, sondern auch die einzelnen beson- 

 deren Austrittsöffnungen für eine ganze Anzahl Eier an der Peritonealfläche 

 des Eierstockes nachweisen konnte. Seitdem ist diese Thatsache nicht wieder 

 angezweifelt, wohl aber vielfach bestätigt und auf verschiedene Weise (Injectionen 

 nach der Ovulation, Nachweis der einzelnen peritonealen Oeffnungen) demon- 

 strirt worden (ßalbiani, Lebrun, Nussbaum, Giacomini). 



