56 ANNALES 



immodéré de célébrité, de cette monomanie des genres, 

 de cette profusion du langage descriptif qui sont les symp- 

 tômes précurseurs de ranarchie et du chaos. Et à quoi 

 bon cette superfluité de mots, malheureusement si épi- 

 démique, qui répète dans la description du type, et sou- 

 vent avec des néologismes d'une toise, ce qui, déjà, a 

 été inscrit dans l'exposition de la famille , du genre et 

 du signalement spécifique? Celte misérable redondance, 

 en multipliant des pages où les traits essentiels demeu- 

 rent noyés, tue la science et jette le découragement dans 

 Tesprit de ceux qui lui vouent un culte sincère. J'ai connu 

 des écrits substantiels qui prenaient pour épigraphe in 

 parvo copia, mais on pourrait à juste titre appliquer aux 

 livres de nos empressés du jour celui de m copia paritm. 



2° Habitat du Serenthia lœta. 



Nous sommes à une époque où, pour indiquer la patrie 

 d'une espèce, il ne faut plus se borner à dire : habitat in 

 Europa, in America, in Gallia, etc., c'est là une formule 

 presque insignificative. La science doit , désormais, 

 être plus exigeante, soit dans l'intérêt de l'agriculture, 

 soit dans celui de la géographie en histoire naturelle et de 

 l'appréciation des conditions climalériques. 



Depuis que Fallen découvrit dans la Suède son Ara- 

 dus lœtus que M. de Casteluau, mal renseigné, décrivit 

 comme nouveau, sous le nom de Piesma tricoloret dont, 

 plus tard, M. de Spinola a formé le genre Serenthia : on 

 Ta retrouvé dans les diverses latitudes de l'Europe, jus- 

 qu'en Italie et en Espagne. Mais on ne nous a pas dit de 

 quel végétal cet insecte est parasite et dans quelles condi- 

 tions de localité il fallait le chercher. 



A la fin d'août 1849, je fis une excursion dans un vaste 

 marais de la région arénacée du pin maritime, à quelques 



