72 AiNNALES 



d'unu luaiu, la planclie île l'autre, et sous les _yeux plu- 

 sieurs Cylloj tant eu uature que figurées, j'acquis Licnlôt 



la conviction que notre savant confrère avait fait 



erreur. 



Et c'est cette erreur que je vais essayer de rendre aussi 

 évidente qu'elle Test actuellement pour moi, espérant en 

 îa bonne et vieille amitié du docteur BoisduvaL pour ne 

 se point formaliser si je viens battre en brèche son opi- 

 nion à ce sujet. 



D'abord, et avant toute discussion, ne jugeant, moi, 

 ijue d'après le dessin inséré en nos Annales^ et le Docteur 

 ayant vu la pièce originale, je dois me demander si sa re- 

 présentation en est ici iidèlemeat reproduite? 



La manière dont celte planche est exécutée avec autant 

 de soin que de talent, et les noms rassurants de MM. De- 

 larue et DuracsniL dont nous savons apprécier la fidélité 

 scrupuleuse de ce qui sort de leurs mains , et plus lard 

 l'examen que nous ferons des parties conservées dans 

 cette marne gypseuse, me donnent la certitude ([u'ellene 

 contient pas d'erreurs notables, et que d après elle on peut 

 asseoir un jugement tout aussi solide que d'après la pièce 

 originale , due aux savantes investigations de M. le comte 

 de Saporta. 



Cette question décidée, abordons d'abord la forme et 

 les contours des ailes de cette empreinte. 



Si de l'œil on suit les bords de la seconde aile, qu'avec 

 le Docteur je reconnais couvrir en grande partie la pre- 

 mière, je trouve quelle est, cette seconde aile^ totale- 

 ment arrondie dans ses contours, et je ne peux concevoir 

 par quelle abcri'ation d'optique il lui a vu la moindre ana- 

 logie avec la seconde aile d'une de nos Cjllo i comment 

 il lui attribue un appendice caudal, propre volontiers aux 



