DE LA SOCIÉIÉ EJN rOMOLO(.lQUE. 75 



ment, plus ou moins, par la règle assez générale qui veut 

 que chez les Lépidoptères les secondes ailes y soient 

 toujours plutôt munies de dentelures que les premières. 



Voici donc, pour la forme des ailes, un argument en 

 faveur de mon opinion. Passons aux dessins. 



Avant que d'essayer de les réhabiliter dans cette espèce, 

 il me faut décider une auti'c question, à savoir si ces des- 

 sins appartiennent à la première aile ou à la seconde. 

 Notre confrère les tient pour être propres à cette der- 

 nière. Je ne suis pas de sou avis, et voici pourquoi : 



Je pense que la seconde aile est en grande partie dé- 

 nudée de ses écailles à sa face inférieure , celle que nous 

 voyons. 



Ce qui me le fait croire, c'est que déjà dans sa marge 

 abdominale, ainsi que je Tai déjà dit, ou suit à travers la 

 membrane le contour intérieur de la première aile, et 

 d'une manière trop distincte pour admettre que l'adhé- 

 sion des deux ailes le pût permettre, si les deux faces 

 de la seconde étaient revêtues de leurs écailles. 



Ce qui me le fait croire encore , c'est qu'à cette seconde 

 aile, la petite lunule blanche de l'angle externe (fig. B.) 

 qui est située sur le bord lui-même, et qui y est extérieu- 

 rement coupée par lui, ne saurait devoir y exister à celle 

 place, si on eu juge par la loi suivie dans leur position 

 normale parmi la majeure partie des Diurnes. En effet, 

 à aucun, ou à bien peu du moins, je ne connais pas à cet 

 angle de lunule extrême, ainsi placée sur le bord lui-même 

 des secondes ailes, et dans cette position, rejetée en ar- 

 rière de celle qui la précède. 



Règle assez générale, la série marginale de taches lunu- 

 laires ou autres, pupillées ou non, qui affectent ces ailes, 

 est d'habitude concentrique à leur base, et la lunule en 



