70 APs'NALES 



question serait sur cette seconde aile [)lacée contre cette 

 règle. 



A examiner cette aile clans la fig. B, on comprend de 

 suite que cette lunule n'y est pas à sa place normale; elle 

 choque même là où elle est située, tandis Cjue si je la re- 

 porte (sans la houger, bien entendu) sous la première aile 

 (ainsi que je le fais à la fig. C), elle s'y adapte tout natu- 

 rellement dans Tordre qui lui est le plus rationnel avec 

 les autres. 



Par ce fiùt , à la place qu'occupe cette lunule , la 

 seconde aile serait donc encore transparente ? Obser- 

 vons en passant que dans les espèces où une semblable 

 lunule ou tache oculaire , se remarque en dessous , vers 

 Tangle externe des deux ailes (comme à Mclauitis Undu- 

 taris, Dr.; Protogenùi, Cr., par ex.), celte tache qui est 

 toujours placde un peu avant la marge, (|ui ne rintenoiiipt 

 jamais comme ici, est toujours (comme ici, du reste) entre 

 les deux dernières supt^rieures. et non entre la dernière 

 supérieure el la costale. 



S il est des exceptions à cette règle, elles ne sauraient 

 être qu'en bien petit nombre , et lorsque les lunules 

 marginales y sont présentes en nombre considérable , 

 mais s'il n'y en a plus qu'une ou deux, celle de l'angle 

 externe sera placée ainsi que je viens de le dire, et non 

 ailleurs. 



Toujours à l'appui de cette transparence, tjue j'attribue 

 H la seconde aile de laSepulta, si j'interroge le peu tie 

 la charpente alaire qu'on y distingue, et qui est suffisant 

 pour la restituer telle qu'elle devait être, ou à bien peu de 

 chose près (comme à la f. C), on voit que la tache scmi- 

 orbiculaire et obscure de l'angle interne y semble partagée 

 par une nervulc de la seconde aile très bien écrite, par 

 la deuxième inférieure. Or, 1 étude de cette partie de U 



