DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE 93 



Outre la raisou péremptoire que j'en ai donnée plus 

 haut , il en est encore une de grande valeur qu'invoque 

 Fabricius : « Les principaux caractères, dit-il, doivent 

 toujours être faciles à vérifier. » 



Or, allez donc vérifier des caractères pris sur les che- 

 nilles, quand un si grand nombre sont encore inconnues, 

 quand telle espèce très rare qui a été découverte par ha • 

 sard ne sera retrouvée que dans vingt ans et plus ! 



La dissidence d'opinion qui existe entre M. Guenée et 

 les entomologistes qui adoptent la méthode Linéenne, 

 n'est guère, en réalité, qu'une guerre de mots, car il est 

 à remarquer que Ton arrive presque toujours au même 

 résultat. 



Ceci prouve que tout en soulenant qu'il procède d'a- 

 près sa méthode, M. Guenée agit forcément, quelquefois 

 peut-être à son insu, d'après la méthode véritable, la 

 méthode des maîtres de la science, celle qui est, à mes 

 yeux, la seule méthode naturelle, puisqu'elle part du 

 connu pour arriver à Tinconnu (et encore la découverte 

 de l'inconnu est presque indifférente dans bien des cas 

 pour la classification) ; tandis qu'en mettant en première 

 ligne les caractères pris sur l'état imparfait, on part de 

 l'inconnu pour arriver au connu. 



M. Guenée répond à cela : « mais dans chaque organe 

 1) on reconnaît au moins une chenille. » — Eh ! mon 

 Dieu, qu'est-ce que cela prouve? Qui vous dit que les 

 chenilles des autres espèces ressemblent à celles que vous 

 < onnaissez? La seule chenille connue ne pent-elle pas 

 différer précisément de toutes celles qui restent à décou- 

 vrir? Avez-vous là-dessus la moindre certitude? Non! 

 mille fois non ! 



Vous classez un genre d'après une chenille décrite : 

 mais si celte description unique est le résultat d'une er- 



