280 ANNALES 



d'un tiers environ plus grande, tant en longueur qu'en 

 largeur. Maigre cette difFe'rence de taille, nous pensons 

 avec MM. Reiche et Chevrolat, que cette espèce ne dif- 

 fère pas de V impressicoltis De] . , dont le type s'est trouvé, 

 par hasard, d'une petitesse exceptionnelle. 



Nous remarquerons, en terminant, que tous les Rcmhus^ 

 à l'exception de Vimpressm , du politus, du suhpunctatus 

 et du distinguendus , ont la tête déprime'e et concave an- 

 térieurement , comme les Dicœlus, les Licinus et les 

 Badister. 



XXXI. Genre LICINUS Latreille (1). 



11 est inutile de rappeler ici les caractères de ce genre 

 qu'on rencontre dans toutes les collections j et qui a été 

 décrit par tous les auteurs qui se sont occupés des Garabi- 

 ques. Mais ce que nous ferons remarquer en passant, c'est 

 l'analogie qui existe entre ce genre et le précédent. Les 

 tarses présentent, il est vrai, une différence notable, puis- 

 que ceux des Licinus mâles, comme ceux des Panagceus 

 proprement dits , ne sont dilatés qu'aux deux premiers 

 articles-, mais si l'on fait porter la comparaison sur la tête, 

 et surtout sur sa partie antérieure, on est étonné de voir 

 de part et d autre la même largeur entre les yeux, le 

 même applatissement et la même échancrure du cha- 

 peron et de l'épistome. Seulement , le labre qui est long 

 et bifide dans les Reinhiis, est très court et faiblement 

 échancré dans les Licinus, et les mandibules , pointues 

 chez les premiers, sont chez les seconds obtusément tron- 

 quées et dentelées à leur extrémité : ajoutez à cela l'ab- 

 sence de dent dans l'échancrure du menton, caractère 

 commun aux deux genres, et on comprendra notre persis- 



[\) Eiymologie inconnue. 



