DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQLE. 283 



3. L.brevicollis^De). M. Dejeanénumère plusieurs diffié- 

 rences qui séparent cette espèce du silpkoides, mais nous 

 devons avouer que ces différences ne sont nullement cons- 

 tantes. Une seule a de la valeur à nos yeux, c est la con- 

 vexité des élytres. Il est certain que les hrevicollis que 

 nous posse'dons , au nombre de plus de quinze , ont les 

 élytres plus convexes que les L. silphoides et granulatus. 

 A cela près, on ne peut tirer aucun parti ni de la forme 

 du corselet, que M. Dejean dit être plus court et plus con- 

 nexe, ni de la tête qu il dit être plus lisse, etc. Quant au 

 Z. Siculus , ce n'est pour nous qu'une variété du hrevi- 

 collisj dans laquelle les côtes impaires ne sont nullement 

 saillantes et présentent une ponctuation régulière, mais ce 

 n est pas uu caractère invariable : nous avons des Siculus 

 dont les élytres laissent Toir des côtes rudimentaires, et 

 nous remarquons parmi les hrevicollis plusieurs exem- 

 plaires qui n ont pas apparence de côtes ; les élvtres du 

 Siculus présentent en outre cette convexité qui est le ca- 

 ractère distinctif de lespèce. Ce qui nous confirme dans 

 notre opinion, c'est que M. Dejean n^a pas hésité à classer 

 parmi les hrevicollis deux individus recueillis en Sardaigne 

 par M. Gêné, ce qui permet de penser que cette espèce 

 peut habiter à dIus forte raison la Sicile. Le L. intersti- 

 fo'a/z5 (Chevrolat), d'Oran, accueilli par ^L Dejean comme 

 espèce nouvelle, depuis la publication du catalogue, nous 

 paraît être tout simplement uue variété du hrevicollis y à 

 ponctuation plus fine sur les élytres. 



4. L. jEgyptiacus , Dej. Cette espèce, bien que 1res 

 voisine delà variété sicilienne dont nous venons de parler, 

 en est néanmoins suffisamment distincte ; d'abord par sa 

 petite taille, ensuite parle peu de largeur du corselet, et 

 puis encore par la convexité remarquable de ce corselet, ce 



