442 ANJNALES 



de ces contrées, ; aurais pour ainsi dire dû me borner à 

 reproduire les desci'iptions assez nombreuses et souvent 

 fort peu claires, qui ont été publiées en Russie sur les 

 insectes du Caucase, et j'aurais nécessairement répété les 

 espèces et commis bien des erreurs. Malgré cela , j'en ai 

 décrit quelques-unes, que Dejean a notées Russie méri- 

 dionale, parce que les ayant eues sous les yeux , j'ai pu 

 constater leur valeur et être utile en les décrivant. D un 

 autre côté, aux Bemhidiwn d'Europe, j'ai ajouté les espèces 

 d'Algérie, parce qu'elles sont à peu près les mêmes que 

 celles de l'Espagne méridionale, de la Sicile, etc., et que 

 j'ai ainsi retrouvé, comme prises dans le midi de l'Europe, 

 toutes celles (deux ou trois à peine exceptées) indiquées 

 d'Algérie par M. Lucas-, en outre, toutes les collections 

 limitées aux insectes d'Europe renferment en général 

 aussi actuellement les espèces algériennes , et devant à la 

 bonté de M. Lucas, d'avoir eu sous les yeux tous les types 

 de son ouvrage sur l'Algérie, il était précieux d'en bien 

 fixer la synonymie. 



On a généralement trop de tendance aujourd'hui à 

 multiplier les genres. Les Beuihidiiim sont très nombreux 

 en espèces, et cependant, quoiqu'ils présentent au premier 

 abord bien des formes, bien des caractères différents, ne 

 doivent, je crois, constituer qu'un seul genre, car en les 

 étudiant avec attention , l'on peut constater souvent le 

 passage d'un caractère à \\\i autre et saisir la fusion des 

 formes. Les genres de Stepîiens sont établis sur de bien 

 faibles caractères-, ceux de M. de Motchoulski ne pour- 

 raient seulement pas servir comme simples divisions, car 

 ils reposent sur des caractères nuls et sans valeur, 

 par exemple, Taiisence ou la présence il'une tache qui 

 varie parfois dans la mêtne espèce, de sorte ffn'un insecte 



