38 



JOSEPH CH.UNE. 



9" Les faisceaux superficiel et profond font entièrement défaut, le 

 muscle est uniquement réduit à son faisceau moyen. Pic, etc. (fig. 10). 



FiG. 8. 



Fig. 9. 



Fig. 10. 



Ces schémas représentent les seuls états que j'ai pu observer ; 

 théoriquement, il peut en exister d'autres, mais je ne les ai jamais 

 rencontrés. Je ne veux pas montrer toutes les déductions que l'on 

 peut tirer de l'examen de ces figures ; je ne m'arrêterai qu'à la 

 suivante, par exemple. Dans les états 4, 8 et 10, le muscle n'est formé, 

 en apparence, que par un seul faisceau ; mais un examen rapide des 

 schémas montre immédiatement que l'état 4 est dû à la fusion des 

 trois faisceaux primordiaux ; que dans l'état 8 le faisceau profond fait 

 défaut et que les deux autres sont fusionnés; que dans l'état 10 le 

 faisceau moj'en seul existe, les autres étant absents. Par un examen 

 analogue, on distinguerait l'un de l'autre les états 3 et 7. qui sont au 

 j)remier abord semblables, etc., etc. 



Les différents faisceaux du dépresseur de la mâchoire inférieure 

 (]es Oiseaux sont suffisamment distincts les uns des autres pour avoir 

 ]iu èlre considérés, ])ar cei'tains auteurs, comme des muscles spéciaux 

 auxquels ils ont donné des noms particuliers. Au contraire, et.comme 

 je l'ai dit plus haut, je pense que ces faisceaux font partie d'un seul 

 et même muscle qui présenterait, par suite, plusieurs chefs d'insertion. 

 Il est juste de faire remarquer que certains auteurs ont émis la même 

 opinion, Civier, par exemple, qui a écrit: « Dans les Canards, il y a, 



