RECHERCHES SUR I. AUTOTOMIK ICT \.\ UECKNKRATION. 



351 



4" Le dernier article J; du tar^e dhm inembre régénère est 

 ioKJOKrK plus grand que le dernier article j\ du tarse du membre 

 nornuU co)'respondant, quand il s'agit 

 des membres de lai"^ et de la 2^ paire ; '\5 



mais il lui est toujours inférieur 

 quand il s\igit de membres de la 

 3'^ paire. 



I 



\-P 



fi 



i I 



Ainsi que je l'ai déjà dit, lorsqu'il 

 existe une différence de longueur sensible 

 entre le tarse du membre régénéré et 

 celui du membre opposé demeuré en 

 place, on est obligé, pour pouvoir com- 

 parer, de supposer le plus grand tarse 

 ramené à la longueur du plus petit, mais 

 en conservant rigoureusement , bien 

 entendu, les dimensions relatives, les 

 proportions qui distinguent ses 5 articles. 



Mais, lorsqu'il- n'existe qu'une diffé- 

 rence de longueur insignifiante entre les 

 deux tarses, il n'est pas utile de prendre 

 ce soin. A la première inspection des 

 deux membres, on peut constater que J| 

 l'emporte surji, quelle que soit la paire 

 de membres que l'on considère. La diffé- 

 rence qui règne entre J3 et 74 frappe 

 aussi immédiatement la vue : le premier 

 étant plus épais, plus massif que le 

 second. Toutefois, il est bien plus diffi- 

 cile d'apprécier et de comparer les 

 longueurs des autres articles. 



Le tableau suivant résume tout ce qui 

 vient d'être dit à propos des dimensions 

 comparées des articles des tarses nor- 

 maux et des tarses régénérés. Pour 

 chacun des 3 groupes (I, II, III), les 

 chiffres représentent les moyennes des 



mensurations effectuées sur 100 individus adultes do M. inun 

 cans $. 



FiG. 13. — M. inuncans o. — 

 r, r, r, membres régé- 

 nérés. (X 3/4). 



