KECIIERCIIHS SL'K I,'aI"1'OT()MIK ET 1..V Rl'ifiKNÉR.VTIOX. 41 1 



Oite loi a cependant S(^s délracleurs (') ; rtiu des plus cmiiiouls 

 est T. -H, Morgan |'D8, :00, :02| qui, apivs une série d'<'xpériences 

 sut' un lîcrnard l'Ermilo {Eifp((giiriis longicarpus), déclare qu'il 

 n'existe aucune relation entre la fréquence des mutilations et la 

 puissance régénératrice. 



A'oici les arguments sui- les(|uoIs Morgan se base pour formuler 

 ses conclusions : 



1" Les membres des trois paires thoraciques antérieures présentent 

 des phénomènes d'autotomic. Normalement, après des sections 

 pratiquées en une région quelconque de ces appendices, ces derniers 

 se détachent suivant le sillon de soudure qui existe entre le deuxième 

 et le troisième article, excepté cependant quand les sections sont 

 opérées à travers le dernier ou l'avant-dernier article. 



Or, Morgan a trouvé un procédé opératoire qui permet quelquefois 

 d'éviter la séparation autotomique après section dans un article 

 quelconque. 11 a constaté alors que la régénération avait lieu dans 

 des régions qui, normalement, n'étaient pas maintenues en place 

 après m.utilation. 



Pour ces mêmes membres, la régénération peut aussi se produire 

 après sections au-dessus du sillon. 



(') Ceux-ci demandai(>nt aux parti.saiis de la théorie de IjESSoxA, à Weism.VNN 

 surtout, d'expliquer pourquoi le bec de la Gigogne pouvait se régénérer. Ce fait, 

 observé par voN Kennel, était certes embarrassant. Mais, à la suite d'observations 

 qu'il m'a é'é donné de faire à la Réunion, il est devenu possible do considérer les cas 

 de régénération du bec des Oiseaux comme pouvant être expliqués parla loi de Lesson.v. 

 Ayant constaté que le bec des Coqs malais, qui se répare si facilement, é'ait souvent 

 endommagé au coui"s des combats, j'en ai conclu qu'il était alors compréhensible qu'il 

 se régénérât. Or, d'après Bkehm {Les Oiseaux, trad. fr., t. Il, [i. 03.3], « lorsque la 

 jalousie entre en jeu, les Cigognes se livrent des combats souvent mortels ». Il y aurait 

 donc fréquence de mutilation et la régénération en serait la conséquence. 



Récemment deux auteurs anglais, Ghild et YoUNG [:03] après des rechiM-clus faites 

 sur des larves d'Agrionides, ont déclaré qu'il n'existait aueuii" relation enti-e la 

 fréqu'-nce des mutilations et la puissance régénératrice. Je considère' cette conclusion 

 comme injustifiée. Des observations entreprises à la Réunion sur les larves et les 

 nymphes aquatiques de divers Névroplcres, m'ont prouvé que des ennemis de petite 

 taille (jeunes Batraciens, Poissons récemment éclos), arrivaient fréquemmiMit à mutiler 

 les membres en des points quelconques, sans qu'il y ail une région pai-liculièrement 

 plus expo.sée que les autres. Il n'est donc pas étonnant que la faculti^ regénératrice se 

 manifeste sur toute la longueur des appendices. L'autoloniie est peu marquée : rien 

 d'étonnant alors à ce que la régénération soit ii peine un j)eu plus ju-ononcée api'ès 

 amputation spontanée qu'après résection expérimentale. A mon avis, les recherches des 

 deux auteurs anglais précités n'infirment nullement la loi de IjE.ssnN.v. 



