462 ALFRED GIARD. 



terrestre. Beaucoup de ces lacunes de la série morphologique sont 

 en train de disparaître ou disparaîtront peu à peu grâce aux 

 procédés d'investigation plus puissants dont nous disposons, grâce 

 aussi aux progrès de la géographie physique et à l'étude plus 

 intensive des territoires jusqu'à présent inexplorés. 



La Géonémie ou étude de la distribution géographique est, elle 

 aussi, puissamment éclairée et simplifiée par les doctrines trans- 

 formistes. La répartition actuelle des animaux et des plantes ne 

 doit plus être considérée comme le résultat du hasard ou l'œuvre 

 d'un principe directeur remplaçant les créations anciennes par des 

 nouvelles ainsi qu'on voit au théâtre le décor changer à chaque 

 lever du rideau. 



Il existe un lien causal entre le passé et le présent. La Paléon- 

 tologie nous indique les points du globe où nous devons chercher 

 les formes à caractères archaïques, et la Géonémie à son tour, en 

 nous faisant deviner les révolutions de l'écorce terresti-e, nous dévoile 

 les motifs lointains de la suppression des êtres à jamais disparus. 



Mais plus encore que la Géonémie, l'Embryologie, science nouvelle, 

 ou plutôt développement prodigieusement rapide d'une branche de 

 la science morphologique jusque-là trop négligée, devait bientôt 

 remédier à l'insuffisance inévitable des données zoologiques actuelles 

 et de nos connaissances paléontologiques. 



Alors que les naturalistes se contentaient de cataloguer et de 

 comparer entre elles, à la façon d'un collectionneur d'armes ou 

 d'objets d'art quelconques, les formes multiples dont ils admiraient 

 l'étonnante variété, fruit de l'imagination inépuisable d'un créateur 

 infiniment ingénieux, c'était surtout sur les états adultes, seuls 

 considérés comme parfaits, que se portait leur attention. Peu leur 

 importait de savoir comment s'étaient constitués les objets de leur 

 passion favorite. A part quelques rares précurseurs (Aristote dans 

 l'antiquité, Malpighi, Swammerdam, Harvey, G. -F. Wolff à une 

 époque plus récente) la plupart des biologistes se désintéressaient 

 de l'étude du développement. 



Encore aujourd'hui, d'ailleurs, on retrouve chez bien des systé- 

 matistes comme une sorte de vestige de cet état d'esprit. Sur mille 

 entomologistes combien en compte-t-on qui attachent le moindre 

 intérêt à la récolte des chenilles ou des larves d'insectes ? Sur cent 

 ornithologistes combien daignent admettre dans leurs collections 

 les nids ou les poussins des oiseaux ? 



