512 GEORGES HERVÉ. 



inaperçus, tant ils sont remarquables, se montre penseur original, 

 ou si, au contraire, il a reçu d'autrui — et, en ce cas, où il a puisé 

 — le germe de ses idées. Répondre à cette question semble assez 

 facile, encore que la réponse se présente sous un double aspect et 

 appelle une distinction. 



On sait qu'au premier rang de ses amiliés, Cabanis a compté 

 VicQ d'Azyr ('). Toutefois, supposer sans preuve qu'il ait pu devoir 

 à l'enseignement de cet illustre anatomiste, des vues biologiques 

 dont les écrits de VicQ d'Azyr n'offrent aucune trace, et qui, 

 surtout, cadreraient assez mal avec les conclusions étroitement 

 finalistes des grands et beaux travaux de ce dernier sur les 

 homologies organiques (^), serait s'exposer presque certainement à 

 l'erreur. 



A coup sûr, ce n'est pas davantage de Lamarck que Cabanis s'est 

 inspiré. La Philosophie zoologique est de 1809. Les Rruypo^-ts du 

 physique et du moral parurent pour la première fois en l'an X 

 (1802), et, aussi bien, nulle part le nom de Lamarck ne s'y trouve 

 mentionné. Si donc il y eut emprunt, ce fut Lamarck qui emprunta 



(1) Yoy. Fr. AragO, Notices biographiques, t. II, p. 207 (biographie de Condorcet) . 



(2) Unité de composition des êtres organisés et variabilité contenue dans de certaines 

 limites, telles sont les conceptions fondamentales de ViCQ d'Azyr. « La nature — 

 écrira-t-il [Premier discours sur l'Atia/omie) — paraît donc suivre un type ou modèle 

 général, non seulement dans la structure des divers animaux, mais encore dans celle de 

 leurs différents organes ; et Ton ne sait ce que l'on doit le plus admirer, ou de 

 l'abondance avec laquelle ces formes paraissent variées, ou de la constance et de l'espèce 

 d'uniformité qu'un œil attentif découvre dans l'immense étendue de ses productions ». 

 Il répétera, après BuKFON, que « pour l'homme, comme pour les autres animaux, trois 

 causes principales de variétés existent, le climat, la nourriture et les mœurs » 

 (^« iliscours). Il recommandera « qu'après avoir soumis à l'examen les caractères 

 anatomiques des genres et des espèces, on cherche en quoi diffèrent les uns des autres 

 les individus qui forment les variétés des races ; car il y a des animaux qui, réduits à 

 l'état de domesticité, et répandus sur diverses parties du globe, y portent l'empreinte 

 des différents sols et des usages auxquels on les a assujettis » [2^ discours). — Mais, 

 pour lui, les groupes naturels ont des limites fixes : « Qu'on ne se laisse point tromper 

 sur certaines espèces qnon regarde comme un passage d'une classe à une autre. ... Il 

 n'est pas démontré que les grandes familles des êtres vivants finissent par nuances 

 insensibles, et qu'elles se confondent entre elles comme quelques naturalistes l'ont 

 pensé, et comme, d'après eux, des philosophes l'ont écrit » [3^ discours, 

 réflexion XXI). 



Avec cela, des idées nettement finalistes : « S'il existe une portion de matière qu'il 

 nous importe de connaître, c'est sans doute celle qui est organisée, et que le feu vital 

 anime. Chaque molécule a sa forme, ses rapports, ses connexions et ses usages 

 déterminés par le Créateur. .. » [Eloge historique de LlEUTAUD^ 



