514 GEORGES HERVK. 



présentent des variétés chez les habitants des divers climats : elles peuvent 

 servir à faire reconnaître la latitude ou la nature du sol auquel ils appartiennent. 

 Chaque nation a ses caractères extérieurs, qui ne la distinguent pas moins peut- 

 être que son langage. Un Anglais, un Hollandais, un Italien, n'ont point la 

 même physionomie qu'un Français ; ils n'ont point les mêmes habitudes de 

 corps. Sur le territoire habité par chaque nation, s'il se rencontre de grandes 

 variétés de sol, on en retrouve toujours la copie, si je puis m'exprimer ainsi, 

 dans certaines variétés analogues, ou dans certaines nuances de structure, de 

 couleur, de physionomie, propres aux habitants respectifs des divers cantons. 

 Les hommes de la montagne ne ressemblent pas à ceux de la plaine : il y a 

 même des différences notables entre ceux de telle et de telle plaine, de telle et 

 de telle montagne. Les habitants des Pyrénées ont une autre apparence que 

 ceux des Alpes. Les riants et fertiles rivages de la Garonne ne produisent point 

 la même nature de peuple que les plaines non moins fertiles et non moins 

 riantes de la Loire et de la Seine ; et souvent, dans lo même canton, l'on 

 remarque d'un village à l'autre des variétés qu'une langue, des lois et des 

 habitudes d'ailleurs communes, ne permettent d'attribuer qu'à des causes 

 inhérentes au local. 



» En considérant les grandes différences que présentent les formes du corps 

 humain, et même la structure ou la direction des os qui leur servent de base, 

 quelques écrivains ont pensé que des êtres si divers, quoique appartenant au 

 même genre, ne pouvaient appartenir à la même espèce ; et pour expliquer le 

 phénomène, ils ont cru nécessaire d'admettre plusieurs espèces primitives, 

 distinctes les unes des autres, et dont les traits caractéristiques restent toujours 

 fixes et indélébiles, comme ceux de la nature elle-même. J'avoue que je ne 

 partage point leur opinion. Celle de Buffox, qui regardait les variétés que 

 l'homme présente dans les différents climats comme accidentelles, et comme 

 l'ouvrage de ces climats eux-mêmes, me paraît beaucoup plus vraisemblable : 

 1» parce que d'un climat à l'autre, on voit les races qui leur sont propres s'unir 

 par une chaîne d'intermédiaires dont les nuances ou les dégradations insensibles 

 se confondent toujours au point de contact ; 2° parce que la même latitude 

 présente souvent divers climats, c'est-à-dire de grandes variétés dans l'ensemble 

 des circonstances physiques propres à chaque canton ; et qu'alors non seulement 

 chaque nature de sbl produit sa race particulière, mais que, si par hasard 

 quelques cantons ressemblent exactement à des régions éloignées, les hommes 

 des uns paraissent formés sur le modèle de ceux des autres, et que l'analogie de 

 climat triomphe de l'influence même du voisinage, et de cette confusion du sang 

 et des habitudes qu'amène inévitablement la fréquence des communications ; 

 3" parce qu'on observe chaque jour, dans les pays dont le climat a des caractères 

 prononcés, qu'au bout d'un petit nombre de générations, les étrangers reçoivent 

 plus ou moins son empreinte (i) ; enfin, parce que les défenseurs de cette 

 théorie sont obligés, pour la soutenir, de se livrer à une foule de conjectures. 

 J'ajoute que presque tous leurs arguments sont négatifs, et que la ténacité de 



(1) « Je citerai ici le fait attesté par plusieurs voyageurs, touchant ces familles 

 portugaises établies dans les îles du Cap-Vert, depuis la fin du quinzième siècle tout 

 au plus, lesquelles, dans cet espace de temps que nous devons regarder comme très 

 court, sont devenues presque entièrement semblables aux nègres indigènes du pays, et 

 à ceux du continent voisin. Ce fait semble fournir une preuve directe contre la théorie 

 de la diversité des espèces » {Nofe de CabaNIS). 



