Eutomol. Mitteilungen VII, 1918, Nr. 1/3. 21 



ziehen auf diese Var. luridus Dej.i) (r_- luteatus Duft.)." Durch diese 

 Bemerkung Schilskys bin ich veranlaßt worden, A. luridus Dej. 

 näher ins Auge zu fassen. Rat Reitter hat im Gegensatz zu Gangl- 

 bauer (Käf. Mitteleur. 1, p. 374, 1892) in seiner Bestimmungs- 

 tabelle der Harpalinae (Best. -Tab. eur. Col. 41, p. 139, 1900) luridus 

 Dej . wieder als selbständige Art aufgefaßt und bringt ihn unter dem 

 Hauptgegensatz 2 ' — Kopf samt den Augen viel schmäler als der 

 Halsschild — in die nähere Verwandtschaft des A. flavicolUs und 

 dorsalis, während er unter dem Hauptgegensatz 2' — Kopf samt den 

 Augen so breit als der Halsschild — und unter den weiteren Gegen- 

 sätzen 14" und 14' luteatus-exiguus den gesamten übrigen Arten dieser 

 Gattimg gegenüberstellt. Verfolgen A\ir zunächst den A. luridus Dej. 

 weiter und greifen wir auf Dejeans Beschreibung (Dej., Spec. gener. 

 Col. 4, p. 454, 1829) zurück, so finden wir, daß Reitters Deutung 

 sich mit der Dejeanschen Charakteristik im wesentlichen deckt, 

 nur daß Reitter seinen luridus nur aus Frankreich und Talysch keimt, 

 während Dejean seine Art auch aus Spanien, Deutschland und 

 Dalmatien kennt und noch ein von Schüppel aus Österreich er- 

 haltenes Exemplar, trotz geringerer Größe, zu seinen luridus rechnet . — 

 Sowohl Reitters Diagnostizierung wie auch Dejeans Beschreibimg 

 passen sehr gut auf unsere dubms Schils. und in der Tat fanden sich 

 in V. Heydens Kollektion unter dem Namen luridus Dej. Stücke von 

 Speyer, Frankfurt a. M., Malaga und aus dem Kaukasus, mit Avelchen 

 unser dubius Schils. absolut identisch ist. Somit ist dubius Schils. 

 im weiteren nicht als var. des exiguus, sondern als Synonym von luridus 

 zu führen und diese Spezies im Schilsky sehen Verzeichnis als deutsche 

 Art einzufügen und als in der Mark vorkommend mit einem * zu ver- 

 sehen. 



Durch die vorangehend erläuterten Studien bin ich auch ge- 

 zwungen worden, A. luteatus und exiguus einer kritischeren Unter- 

 suchung — schon wegen der restlosen Klärung der Synonymie — 

 zu unterziehen; allein diese Frage umfaßt nicht mehr ausschließlich 

 das märkische Faunengebiet, weshalb ich sie nicht mehr in den Rahmen 

 vorliegender Arbeit aufnahm 2). — Ich möchte hier nunmehr noch auf 

 die Unterscheidungsmerkmale von luridus und exiguus bzw. flavicolUs 

 eingehen und gebe zur leichteren Orientierung mit dem Ab besehen 



M Die von Schilsky zitierten Autoren stellen luridus zu Acupalp. 

 exiguus. 



^) Die Frage wird in einem separaten Aufsatz in einem der nächsten 

 Hefte der Wiener Col. Rundschau Platz finden. 



