Entomol. Mitteilungen VII, 1918, Nr. 4/6. 63 



risiert die Art mit anerkennen.swerter Deutlichkeit und wird oben- 

 drein noch durch eine ziemlich gelungene Abbildung vervollständigt 

 (Oliv. Entomol. III, 40, p. 38, T. 5, f. 52). 



Stephens, der durch seine zahlreichen Neubenennungen und 

 Neubeschreibungen die .Synonymie einzelner Arten sehr oft in ganz 

 überflüssiger Weise bereicherte, bildete aus den verschiedenen Färbungs- 

 aberrationen drei weitere Arten: minimus, concinnus und marmoratus, 

 die später von Schaum (Stett. Ent. Ztg. 1848. p. 42) wieder als 

 Synonyme zu ßavipes gezogen wurden. 



Sharp (On Aquat. Col. p. 454), Seidlitz (Bestimmungstabelle 

 p. 63), Regimbart (Mem. Soc. Ent. Belg. 1895, p. 23) erwähnen die 

 gToße Variabilität der Art in bezug auf Färbung, ohne aber für die 

 einzelnen Formen eigene Namen aufzustellen. Dagegen versuchte 

 Schaufuß (Nunquam otiosus 1882. p. 559) die Färbungsdifferenzen 

 zur Abgrenzung mehrerer Rassen zu benutzen und errichtete die 

 Varietäten: octoUneatus, montenegrinus. portalegrensis und manducus, 

 von denen jedoch nur die in Korsika und Sardinien heimische mela- 

 notische Form manducus eine gewisse Konstanz in der Färbung der 

 Flügeldecken zeigt und als schlecht abgegrenzte Färbungsaberration 

 den nun einmal geschaffenen Namen beizubehalten verdient. 



Merkwürdigerweise sprechen alle sich mit flavipes beschäftigenden 

 Autoren nur A^on einer Variabilität der Färbung, beobachteten aber 

 anscheinend keinerlei Habitusdifferenzen oder sonstige Abweichungen. 

 Gelegentlich einer Durcharbeitung meiner Dytisciden fiel mir nun 

 schon vor einigen Jahren in meinem aus verschiedenen Lokalitäten 

 des Mittelmeergebietes stammenden Mischmateriale von H. flavipes 

 einige dalmatinische Tiere auf, die sich durch etwas längere, an den 

 Seiten weniger gerundete, mehr parallele Körperform von den übrigen 

 Exemplaren westlicher Provenienz unterscheiden. Schon damals konnte 

 ich feststellen, daß diese Tiere mit dem echten flavipes Ol. unmöglich 

 identisch sein können; trotzdem gelang es mir nicht, präzise Merk- 

 male zu entdecken, welche eine spezifische Trennung der beiden Formen 

 erlaubt hätten. Das einschlägige, mir zur Verfügung stehende Material 

 war zu klein und enthielt obendrein nur 59; auch legte ich, etwas be- 

 einflußt durch die Arbeit von Schaufuß, allzu viel Gie^Wcht auf die 

 Färbungsdifferenzen. Erst in letzterer Zeit erhielt ich umfangreicheres 

 Material aus Istrien. Griechenland, Dalmatien. Algier und anderen 

 Mittelmeerländern, das mir eine neuerliche Bearbeitung des Stoffes 

 und vor allem die Untersuchung der männlichen Kopulationsorgane 

 ermöglichte. Die Ergebnisse der mühsamen, aber äußerst dankbaren 



