174 Rezensionen. 



Besprechung ihrer biologischen und ökologischen Verhältnisse folgt der 

 spezielle Teil, welcher durch Bestininnuigstabollen aller systematischen 

 Kategorien (Unterfanülien, Crattungen, Gattungsgruppen bei großen 

 Gattungen wie Ceutliorrynclms, Apion usw. und Arten) in klarer und 

 wissenschaftlich einwandfreier Weise zergliedert wird. Den Bestinimungs- 

 tabellen folgen die präzisen Beschreibungen der Arten mit den genauen 

 lokalfaunistischen Fundortsangabon und in den allermeisten Fällen 

 mit Angaben der Stand- und Xährpflanzen. Was den Wert des Büch- 

 leins besonders erhöht, und das Bestimmen erheblich erleichtert, sind 

 die zahlreichen Textfiguren, welche — meist in Strichätzung — in 

 äußerst genauer und reiner Durchführung die zur Unterscheidung 

 wichtigsten Körpersegmente oder den Gesamthabitus wiedergeben. 



Am Schlüsse des Büchleins findet sich eine Übersicht über die 

 Lebensgewohnheiten und das Vorkommen der behandelten Arten, in 

 welcher, in sechs Teile zergliedert, sub. VI. alle an bestimmte Pflanzen 

 gebundenen Rüßler, nach den Pflanzen geordnet, angeführt werden. 



Ich möchte noch auf zwei hier behandelte, erst während der 

 Kriegsjahre beschriebene Rüßler besonders aufmerksam machen: Trachy- 

 phloeus angustisetulus Hansen (Ent. Medd., 10. Bd. 1913 — 1915) \im\Orchestes 

 ahgustifrons ^yent (ibid., 11. Bd. 1916-1917). 



Das Büchlein stellt eine wertvolle Bereicherung unserer Fach- 

 literatur dar und wird nicht nur für den dänischen Coleopterologen, 

 sondern für jeden zoogeographisch arbeitenden Fachkollegen von gioßem 

 Wert sein und kann daher nur wärmstens empfohlen werden. 



H. Wagner. 



<). Tasohenberj',, Eine Antwort auf die paradoxe Frage: , ,K a n n 

 Forficula auricularia fliegen?" Altes und Neues aus den Er- 

 hmerungen eines weinenden und lachenden Philosophen. 11 S. 8". 



Die klehie Flugschrift, anscheinend im Selbstverlag des Verfassers 

 erschienen, da kein Vorlag und kein Drucker angegeben ist, geißelt 

 in schr.rf satirischer AVeise die Übergewissenhaftigkeit imd übertriebem- 

 Skepsis, und anderseits die nach der entgegengesetzten Richtiuig über- 

 triebenen Erklärungskünsteleien jener Entomologen, die an der Flug- 

 fähigkeit des gemeinen Ohrwurms zweifeln, weil sie ihn Aveder haben 

 fliegen sehen noch in der Literatur auf positive Angaben darüber, daß 

 er fliegen kann, gestoßen sind. Tatsächlich scheint aus unserem Jahr- 

 hundert nur ein einziger Fall dokumentarisch festgelegt zu sein, und 

 zwar hat H. Prell hierüber in der Z. f. wiss. Ins. -Biologie XII 

 (1916) S. 250 berichtet. Verfasser hat aber 1881 emen Anflug von 

 Forficula ans Licht ,,in Anzahl" erlebt und ist davon überzeugt, daß 

 die Tiere gewöhnlich eben nur in der Dunkelheit fliegen, und daß 

 diesbezügliche Beobachtungen nur aus diesem Grunde so selten ge- 

 macht werden. Dem Referenten erscheint es aber, trotzdem er keines- 

 wegs an der Flugfähigkeit von Forficula zweifelt, immerhin auffällig, 

 daß die so außerordentlich zahlreichen und fleißigen Lepidopterologen 

 nicht öfters beim Lichtfang fliegende Ohrwürmer beobachten; sollte 

 das am Ende nur daran liegen, daß diese sie meist verkennen, etwa 

 für Käfer halten? Wanach. 



