Revision der europäischen Zygaena carniolica-Rassen (Lep.). 



Von Fritz Wagner (Wien). 



Obwohl über diese Art schon eine ziemlich ansehnliche Literatur 

 existiert, bestehen dennoch, selbst unter den Spezialisten der Gattung 

 Zygaena, noch erhebliche Meinungsverschiedenheiten und Zweifel, die 

 zu beheben der Zweck nachstehender Zeilen sein soll. 



Veranlassung zu dieser Publikation bot schließlich auch der 

 Umstand, daß der bekannte und geschätzte Zygaenen-Spezialist Dr. H. 

 Burgeff (Geisenheim),wie ich aus einer Fußnote in dessen , .Kommentar 

 zum pal. Teil der Gattung Zygaena des Catalogus Lepidopterorum" 

 (Münch.Mitt. Ent. Ges. V. [1914], pag. 58) ersehe, sich von falscher Auf- 

 fassung leiten läßt, wern er die Wiener (bzw. niederröstereichische) 

 Rasse als den ,, Typus der Art", also als Nennform gelten lassen will, 

 woraus gefolgeH werden kann, daß in weiteren Kreisen über die 

 schon längst erfolgte Lösung der Fragg, was eigentlich carniolica Sc. 

 sei, überhaupt nichts bekannt zu sein scheint. 



Vor gerade 10 Jahren wurde durch den ausgezeichneten Krainer 

 Faunisten Herrn Postoberkontrollor J. Hafner (Laibach) in einer jeden 

 Zweifel ausschließenden Weise festgestellt, daß Scopoli die Krainer 

 Rasse vor sich hatte und somit diese auch als Nennform zu 

 gelten habe. 



Leider wurde damals keine diesbezügliche Publikation ver- 

 öffentlicht, das Resultat der Untersuchungen und Nachforschungen 

 Hafners vielmehr nur brieflich dem damaligen, inzwischen ver- 

 storbenen Nestor der Wiener Entomologen Otto Bohatsch und durch 

 diesen Prof. Rcbel mitgeteilt. Letzterer erwähnt jedoch nur in Form 

 einer kurzen Anmerkung in Berge -Rebeis Schmetterlingsbuch, 9. Aufl., 

 pag. 448, es bestehe kein Zweifel, ,,daß Scopoli unter carniolica die 

 später als hedysari Hb. bekannt gemachte Form zuerst beschrieb, 

 welche sonach als Typus der Art anzusehen ist". 



Aber abgesehen davon, daß diese kurze Anmerkung leicht über- 

 sehen werden konnte und, wie die Folge lehrte, auch tatsächlich 

 übersehen wurde, war dieselbe auch insofern den Tatsachen nicht 

 vollkommen entsprechend, als hedysari Hb., wie weiter unten aus- 



Entomol. Mitteilungen Vni. 12 



