190 Bergroth; Erscheinungsdata zweier hemipterologischen Werke. 



Die folgendeil Arten sind bis jetzt in allen Katalogen übersehen 

 worden. Lygus floralis Hahn. Wanz. Ins., I, 157, Fig. 81 (1833) aus 

 Nürnberg. 



Vielleicht könnten deutsche Hemipterologeii diese Art deuten. 

 Zu Lygus gehört die Art wahrscheinlich nicht, Avje Hahn selbst be- 

 merkt. 



Arilus nigriceps H. Seh., Wanz. Ins., VIII, 35 (1845) aus Südamerika. 



Diese Art scheint zur Gattung Ploeogaster Am. S. zu gehören. 



Cydnus signatipes H. Seh., Wanz. Ins.. IX., 345 (1851) — ,, wahr- 

 scheinlich aus Ostindien". 



Aus Indien ist keine Art bekannt, auf welche diese Beschreibung 

 paßt. Die Art ist nach meiner Ansicht als ein zweifelhaftes Synonym 

 zu dem nordamerikanischen Sehirus cinctus P. B. zu zitieren. 



II. C. Stal, Hemiptera Africana. Tom. I— IV. Holmiae 1865—1866. 



Als Erscheinungsjahr der verschiedenen Bände ist auf den Titel- 

 blättern angegeben : Tom. I — 1864, Tom. II — 1865, Tom. III — 1865, 

 Tom. IV — ■ 1866. Von diesen Angaben ist nur die letzte richtig. Stals 

 Vorrede ist im September 1864 datiert und in diesem Monat begann 

 wahrscheinlich der Druck des ersten Bandes. In den Verh. d. zool.- 

 bot. Ges. in Wien, 1865, S. 429, konstatiert Mayr, daß der erste Band 

 von Stals Hem. Afr. im Frühjahre 1865 erschien, und die Richtigkeit 

 dieser Angabe gesteht Stal in seiner Enum. Hem. indirekt dadurch, 

 daß er einigen von Mayr im Januar 1865 publizierten Beschreibungen 

 die Priorität vor den entsprechenden Synonymen in Hem. Afr. I zu- 

 erkennt. Was die JBände II und III betrifft, so sagt Mayr in seiner 

 Bearbeitung der Novara-Hemipteren (S. 173), daß ,,noch nicht der 

 zweite, geschweige erst der dritte Band erschienen ist". Da Mayrs 

 Novara- Arbeit 1866 publiziert wurde und die zitierte Bemerkung 

 sich nahe dem Schlüsse der Arbeit befindet, so konnte sie nicht früher 

 als Anfang 1866 gemacht werden. Stals Arbeit Hem. Afr. wurde auf 

 Kosten der schwedischen Akademie der Wissenschaften oder wenigstens 

 mit deren Unterstützung herausgegeben und wurde in derselben 

 Druckerei gedruckt wie die anderen Publikationen der Akademie. 

 Wir können deshalb annehmen, daß die Arbeit der Bibüothck der 

 Akademie einverleibt Avurde, sobald der Druck beendet war. Um zu 

 erfahren, wann dies geschah, habe ich die Sitzungsberichte der Akademie 

 durchgesehen und dabei gefunden, daß Bd. I in der Sitzung am 

 14. Juni 1865 als der Akademie eingeHefert angemeldet wurde. Die 

 nächstvorhergehende Sitzung fand am 10. Mai 1865 statt. Zwischen 

 diesen Tagen wurde Bd. I also publiziert. Die gleichzeitig gedruckten 



