192 Schumacher, Nomenklatorisches über die Schaumzikade. 



ersten und kommt somit für die gemeine Schaumzikade zu der Be- 

 nennung Philaeiius levcophtJialinus L., die er auch in späteren Arbeiten 

 beibehalten hat. 



Allerdings ist die Diagnose von Cicada spumaria bei Linne 

 (Syet. Nat. ed. X, 1758, S. 437) sehr kurz. Sie lautet: ,, Cicada 

 fusca, elytris maculis binis albis lateralibus: fascia duplici inter- 

 rupta albida." Nun kann die Grundfarbe von Aphrophora alni, auf 

 welche Horväth die Linneische Diagnose bezieht, nicht fuscus ge- 

 nannt weaien, auch sind die erwähnten Flecke bei ders?lben nicht 

 weiß gefärbt. Unter den in Linne s grundlegendem Werk erwähnten 

 Zitaten wird als erstes die Fauna Svecica (ed. I, 1746, S. 201, Nr. 636) 

 genannt, und hier findet sich die Bemerkung: ,,Variat fusco colore 

 saturatiore sive nigro et dilutiore sive cinereo", welche wiederum 

 für Aphrophora alni niemals zutrifft. Ferner findet sich in der letzt- 

 genannten Schrift Linnes (S. 202 unter Nr. 640) die Bemerkung: 

 ,,Sunt praeterea Species 636—640 inter se adeo similes, ut demto 

 colore vix ulla differentia." Diese 5 Formen aber, die Linne 

 später Cicada spumaria, lineata, leucophthalma, lateralis und leuco- 

 cephala genannt hat, gehören nach meiner Ansicht sämtlich zu Ph. 

 spümarius auct. (mit Ausnahme des Ph. lineatus, der eine eigene Art 

 ist, aber in der Größe nicht abweicht). Sicher hätte Linne die 

 viel größere Aphrophora alni unterschieden, wenn sie ihm vorgelegen 

 hätte. Ferner wird in der Fauna Svecica (ed. II, 1767, S. 240) 

 Cicada nervosa (= Cixius nervosus L.) mit der Cicada spumaria ver- 

 glichen und von ersterer Art auselrücklich gesagt: ,, Spumaria majus- 

 cula". Auch das spricht deutlich dafür, daß Linne den Philaenus 

 spümarius vor Augen gehabt hat. Es scheint mir somit erwiesen, 

 daß Linne zur Zeit der Abfassung dieser Schriften nur unsere ge- 

 meine Schaumzikade vor sich gehabt hat, nicht aber die Aphrophora 

 alni. Wenn nun heute in der Liiin eischen Sammlung auch die 

 letztere Art steckt, so will das nicht viel besagen, da erwiesener- 

 maßen die Sammlung manche Umstellungen und Veränderungen er- 

 fahren hat. Das geht ja auch aus Horvaths Aufsatz hinlänglich 

 hervor. Es sei nur gesagt, daß sich unter dem Namen Cicada 

 coleoptrata (= Lepyronia coleoptrafa L.) in der Sammlung zurzeit 

 vorfinden; 2 Ex. von Philaenus spümarius auct., 1 Ex. von Grapho- 

 craerus ventralis und 1 Ex. von Athysanus. Lepyronia aber fehl* 

 ganz. Auch Reuter hat ausgesprochen (Oefvs. Finska Vet. Soc. 

 Förh. LIV. 1911/12 Afd. A, Nr. 7, S. 14, 38, 50), daß keine Garantie 

 dafür vorhanden ist, daß die Exemplare in der Li nn eischen Sammlung 

 wirklich Typusexemplare sind, die den Beschreibungen zugrunde 



