i;)4 Schumacher, Nomenklatorisches über die Schaumzikade. 



legen. Dieser Wunsch wäre wohl zu erfüllen, wenn er sich als 

 berechtigt erwiese. 



Wie steht es nun aber mit der Bezeichnung Philaenus graminis, 

 wie sie Haupt wünscht und wie er sie dem Degeer zuschreibt? 

 Letzterer hat nämlich nie eine Cicada graminis beschrieben, wohl 

 aber eine Cicada spumaria graminis (Mem. Hist. Ins., III, 1773. 

 S. 163). Wie viele*Namen bei Degeer, so ist auch dieser nicht 

 mononominal, kann also meines Erachtens nicht in der Form ver- 

 Wvndet werden, und es sind auch diese zusammengesetzten Degeer - 

 sehen Namen in der Hemipterologie nicht in Gebrauch genommen 

 (cf. Reuters Synonymia Revisio Synonymica 1888). Es geht 

 aber nicht an, diesen zusammengesetzten Namen Degeer s will- 

 kürlich in graminis abzuändern, wie Haupt es tut. Was ihm 

 aber im besonderen dazu führt, durchaus bei dem Degeerschen 

 Namen zu bleiben, das ist die Ansicht, daß bei einer so variablen 

 Art, wie es Ph. spumarivs auct. ist, der Artname mit dem der Stamm- 

 form gleich sein müsse. Er betrachtet nämlich graminis als Stamm- 

 form, weil sich von ihr die übrigen Färbungsabänderungen am besten 

 ableiten lassen (Und man kann ihm in diesem Punkte Avohl folgen). 

 Haupt schreibt I.e., 1917, S. 171): ,,Noch heute vertrete ich die Ansicht, 

 daß C. leucophthalma L. unmöglich als Stammform angesehen werden kann, 

 wie es Horväth verlangt", ferner: ,, Meiner Ansicht nach kann 

 als Typus nur eine solche Form in Betracht kommen, die sich in 

 der Färbung den Arten verwandter Gattungen nähert, aus deren 

 Färbungselementen ^ sich die Varietäten ableiten lassen, imd die zu- 

 gleich die häufigste ist." Horvaths Argumente hatten immerhin 

 eine gewisse Berechtigung. Er hat aber nirgends die Behauptung 

 ausgesprochen, daß er in Cicada leucophtJialma die Stammform er- 

 blickt, vielmehr betrachtet er sie doch nur als Nominatform. Wo- 

 hin sollte das von Haupt angewandte Prinzip führen, wenn es all- 

 gemein befolgt würde! Nominatform einerseits und Stammform 

 andrerseits sind doch im allgemein üblichen Sinne etwas ganz Ver- 

 schiedenes. Die erstere gibt der Art den Namen, und der Fall 

 ist wohl sehr selten, daß bei einer stark variierenden Art die No- 

 minatform gleichzeitig auch die Stammform ist. 



Li Anlehnung an den Namen Cicada spumaria graminis -noch 

 einige Bemerkungen über Artnamen, welche aus raehreren Bestand- 

 teilen bestehen. Im ..Entomological Code" von Banks und Caudell 

 (Washington 1912, S. 5) heißt es: ,,Accidental trinomials in works 

 otherwise binomial are not to b& excluded." Mir scheint diese 

 Forderung viel zu weitgehend zu sein. Die internationalen Regeln 



