Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 1/3. 9 



ter zurechtfinden zii können. Die Aufsteilung von Untergattungen 

 (ganz besonders vieler^für nur ganz wenige oder gar einzelne paläark- 

 tische Käferarten.kreierter Subgenera) ist durchaus keine wissenschaft- 

 liche Notwendigkeit, denn sie fördert unser Wissen bzw. unsere 

 Erkenntnis in keiner Weise. Im Gegenteil, allzu üppige Spaltung 

 nnd Zerplitterung schafft — streng wissenschaftlich gedacht — leicht 

 verwirrende Unwerte. Zuviel Untergattungen drohen die Charak- 

 teristik des Lacordaireschen Gattungsbegriffes in ähnlicher Weise 

 zu zerstören, wie diejenige des L in n eschen Artbegriffes i) dadurch 

 gefährdet wird, daß manche in einem bestimmten Gebiet eifrig 

 sammelnde Coleopterologen von den erbeuteten bekannten Arten 

 unausgesetzt neue Aberrationen und kleine Varietätchen (ä la Pic)^) 

 für unwesentliche, weder konstante noch lokale Form- und Farben- 

 abänderungen beschreiben. 



Auch in der Coleopterologie, insofern diese nicht lediglich al.-> 

 Spielerei iind Sammelbefriedigung, sondern vielmehr als ein ernstes 

 Studium, bzw. als eine Erkenntnislehre natürlicher Zusammenhänge 

 und Geschehnis-e, wissenschaftlich betrieben werden soll, ist eben 

 die reine Systematik an sich nichts weiter als ein notwendiges Übel 

 im Werte einer Registratur. Jede Registratur ist höchst wichtig, 

 versagt aber in dem Moment, wo sie den Gesamtüberblick erschwert 

 anstatt erleichtert. Meinerseits schließe ich mich vollkommen 

 tieikertingcr ^) i\n und wiederhole: 



,,Es kann nicht scharf genug hervorgehoben werden: Nicht die 

 Fülle der Tierformen und die Schwierigkeit der Erkenntnis ihrer 

 Zusammenhänge ist es, die sich als mächtigstes Hindernis eines 

 zusammenfassenden, klar orientierenden Arbeitens auftürmt — das 

 größte Hindernis rationeller Systematik ist oft die Sj^stematik selbst. 

 Ist dasjenige, was bestimmt gewesen wäre, zu ordnen und zu orien- 

 tieren, und das nun einer Ordnung und Orientierung überall im 

 Wege steht." 



Möge daher recht bald und immer mehr das anregende Studium 

 der Biologie, bzw. das kritische Beobachten der von uns bevorzugten 

 Lebensformen in der freien Natur, Liebhaber finden und unsere 

 Wissenschaft fördern! 



1) Vgl. Riv. Coleott. Ital. IX (1911), p. 135—142: „Osservazioni sul 

 v^loro e suU' essere della „speeie". 



*) Reitter, Fauna Germanica V, S. 320. 



3) Franz Heikertinger, Wien. Ent. Ztg. 1917, 8.^51—178: „Vom 

 Publizieren, von der Rolle der Systematik und den Zielen der Entomologie." 



